Вирок № 22228448, 22.03.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 1/403/209/2012 Дело № 403/4040/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2012 года марта 21 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурора Куцурубенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца по национальности, гражданина Украины, уроженца и жителя г. Днепропетровска, с профессионально-техническим образованием по квалификации токаря, неработающего, холостого, бездетного, пребывающего последние полтора года на иждивении у ОСОБА_2, проживающего постоянно без регистрации места жительства по АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления по ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2011 примерно в 15 часов 00 минут в г. Днепропетровске у киоска, размещенного на пересечении улиц К.Либкнехта и ХХІІ Партсъезда при обнаружении пакета с предметом по типу самодельного двуствольного пистолета системы «Кольт»ОСОБА_1, осознавая пригодность его к осуществлению выстрелов, по мотиву удовлетворения собственного любопытства, не имея предусмотренного законом разрешения, умышленно подобрал найденный предмет, относящийся к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного к осуществлению выстрелов, чем незаконно безвозмездно приобрел таковой, после чего при передвижении по городу Днепропетровск умышлено стал с собой без предусмотренного законом разрешения носить настоящее огнестрельное оружие, умышленно храня его со дня обнаружения и до 13 часов 20 минут 09.01.2012, не имея для этого предусмотренного законом разрешения, по месту своего жительства в АДРЕСА_1

Продолжая свое преступное деяние, 09.01.2012 в 13 часов 20 минут ОСОБА_1, выходя из дому, умышленно взял с собой самодельный двуствольный пистолет по типу пистолета системы «Кольт», относящийся к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного к осуществлению выстрелов, и без предусмотренного законом разрешения пронес оный по пути следования в г. Днепропетровске к перекрестку улиц К.Либкнехта и Дарвина, где в этот же день в 14 часов 00 минут преступление выявлено и пресечено милицией в ходе личного досмотра с изъятием огнестрельного оружия и двух самодельных патронов, пригодных к стрельбе из оружия калибра 45 (Кольт), но к боеприпасам не относящихся.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и осудил совершенное им при установленных выше обстоятельствах, пояснив суду, что, проходя мимо киоска, на перекрестке улиц К.Либкнехта и ХХІІ Партсъезда заприметил пакет, выглядывающий из-под него со стороны прилегающего к киоску строения. Сознавался, что сразу признал в содержимом пакета пистолет, поскольку тот был вплотную обмотан в пакет, и его выдавала форма находки. Подтвердил, что пакет с самодельным пистолетом в заряженном двумя патронами состоянии подобрал из любопытства ради спортивного интереса, понимая его пригодность к производству выстрелов. В остальное время найденный пистолет хранился по месту его жительства, а 09.01.2012 он взял его с собой, выходя на прогулку, положив во внутренний карман куртки. Также, подсудимый сообщил, что страдает глаукомой левого глаза, вследствие чего его здоровью противопоказаны нагрузки свыше пяти килограмм.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступления подтверждается, совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, собранных независимо от него, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена по установленному частью 3 статьи 299 УПК Украины порядку. В частности, данные протокола досмотра ОСОБА_1 от 09.01.2012 (л.д. 5) подтверждают его поимку с имеющимся среди его вещей предметом внешне похожим на пистолет с двумя металлическими стволами, рукоятью и курком, который по итогам баллистического исследования, описанного в заключении экспертизы № 67/07-30 от 25.01.2012 (л.д. 26-29), по выводам эксперта пригоден для осуществления выстрелов патронами к пистолету системы «Кольт».

Суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, подлежат квалификации незаконным обращением с оружием по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает личность подсудимого, общественную опасность длящегося преступления, посягающего на общественную безопасность, формально отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести и характеризующегося формальным составом в целях профилактики более тяжких посягательств, а также побудившими к его совершению мотивами личности.

Также, при наличии с 1994 года криминологического рецидива преступлений подсудимый предпринимает попытки к ресоциализации, но по состоянию здоровья не может быть занят в народном хозяйстве, нуждаясь в социальном обеспечении, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличен не был, что свидетельствует о его готовности соблюдать правила общежития, принятые в демократическом обществе.

При полном признании подсудимым своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит проявленное в судебном заседании чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления с указанием известных ему сведений об источнике приобретения пребывающего в незаконном обороте огнестрельного оружия.

Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, суд по стойкому внутреннему убеждению в силу ст.65 УК Украины находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив его минимальный срок, достаточный для достижения целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом средней тяжести совершенного умышленного преступления в совокупности с данными о личности виновного надлежит принять во внимание последующее его поведение, указывающее на его готовность к самоконтролю и правомерному поведению, по основанию чего суд полагает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания с освобождением от такового согласно ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.263 УК Украины с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы, от отбывания которых согласно ст. 75 УК Украины освободить под условием, что он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

Обязать ОСОБА_1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: самодельный двуствольный пистолет по типу пистолета системы «Кольт»и два самодельных патрона, изготовленных с использованием самодельных гильз калибра 45 (Кольт), охотничьих капсюлей по типу «жевело», порохового заряда и снарядов цилиндрической формы 10 мм в диаметре, сданные на хранение по квитанции №152451 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскав с него в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) гривен 60 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 67/07-30».

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня.

Председательствующий