Вирок № 22228181, 29.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2135/2012

н/п 1/2018/470/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.03.2012 годаКиевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Колесник С.А.,

при секретаре Хоминской Т.В.

с участием: прокурора Павленко В.В.

защитника-адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Полтава, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, старший солдат запаса, не работающий, холостой, ранее не судимый, проживающий в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в июле 2009 года был принят на военную службу по контракту, которую в период с 31 июля 2009 года по 26 декабря 2011 года проходил в должности старшего стрелка 1 отделения 2 стрелкового взвода стрелковой роты войсковой части 3052 внутренних войск МВД Украины, дислоцирующейся в г. Полтаве, в воинском звании «старший солдат».

Кроме этого, ОСОБА_2 с 2009 года по настоящее время проходит заочное обучение в Харьковском национальном университете внутренних дел в г. Харькове.

В связи с необходимостью сдачи учебно-экзаменационной сессии по заочной форме обучения в Харьковском национальном университете внутренних дел, старший солдат ОСОБА_2 убыл в дополнительный оплачиваемый отпуск в г. Харьков, где находился в период с 12 по 25 декабря 2011 года.

Вечером 19 декабря 2011 года ОСОБА_2 встретился со своими знакомыми, с которыми проводил время в местах общественного отдыха, что вблизи станции метро «Университет»в г. Харькове, употребляя спиртные напитки.

20 декабря 2011 года, около 02.00 часов по окончании встречи, у старшего солдата ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не имел при себе денежных средств, возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а именно - денежными средствами.

Реализуя данный умысел, под предлогом воспользоваться услугами такси, ОСОБА_2 в районе станции метро «Университет»в г. Харькове остановил проезжающий мимо автомобиль НОМЕР_1, которым управлял водитель частного такси гражданин ОСОБА_3

Получив от водителя такси согласие на оказание услуги по перевозке, ОСОБА_2, с целью последующего совершения нападения на водителя и завладения его денежными средствами, разместился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье.

В дальнейшем, 20 декабря 2011 года около 02 часов 10 минут по приезду в указанное ОСОБА_2 место - двор дома АДРЕСА_2, ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2 сумму оплаты за предоставленную услугу такси в размере 30 гривен.

В свою очередь, ОСОБА_2, не имея при себе денежных средств и при этом, желая завладеть имуществом ОСОБА_3 сказал, что у него для оплаты якобы имеются денежные средства в сумме 100 гривен одной купюрой, в связи с чем попросил последнего выдать сдачу. Согласившись на предложение ОСОБА_2, ОСОБА_3 достал из кармана денежные средства в сумме 70 гривен, сразу после чего старший солдат ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на незаконное завладение имуществом водителя такси, совершил на него разбойное нападение. А именно, ОСОБА_2 путем демонстрации имеющегося при себе ножа, пригрозил ОСОБА_3 нанесением колото-резаных ран, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое ОСОБА_3. было воспринято как реальное.

Применив таким образом к ОСОБА_3 угрозу применения насилия, старший солдат ОСОБА_2, подавив его волю к сопротивлению, завладел принадлежащим ему имуществом - вышеуказанными денежными средствами в сумме 70 гривен, после чего покинул салон автомобиля, получив реальную возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, бывший военнослужащий войсковой части 3052 старший солдат запаса ОСОБА_2, 20 декабря 2011 года около 02 часов 10 минут во дворе дома АДРЕСА_2, имея умысел незаконно обогатиться за счет чужого имущества, принадлежащего водителю частного такси гр-ну ОСОБА_3, в легковом автомобиле последнего «ВАЗ 21099»г/н НОМЕР_2, демонстрируя имеющегося при нем нож и угрожая нанесением им ОСОБА_3 телесных повреждений, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое ОСОБА_3. было воспринято как реальное, завладел принадлежащим ему имуществом - денежными средствами в размере 70 гривен, получив при этом реальную возможность ими распорядится по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 187 УК Украины, как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвершегося нападению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической и судебно-дактилоскопической экспертиз в сумме 1519 грн. 56 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_2 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 70 грн., находящиеся на ответственном хранении в финансовой службе Харьковского областного военного комиссариата обратить в доход государства. Десяти предметный нож, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Харьковского гарнизона уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической и судебно-дактилоскопической экспертиз в сумме 1519,56 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья