Постанова № 222277, 12.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.06 Справа№ 5/2570-24/237А

За позовом: ДПІ у Мостиському районі, м. Мостиська Львівської області

До відповідача: Приватної агрофірми „Хлібороб”, с. Дитятичі Мостиського району Львівської області

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відділення Державного казначейства України у Мостиському районі

Про стягнення 4000,00 грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Андрейко О.О. –гол. держ. под. інспектор

Від відповідача –не з”явився

Від третьої особи - Федевич Л.М –нач. відділу видатків

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 4000,00грн. заборгованості за договором № 9 від 09.10.1997р. про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років, укладеним КСП ”Хлібороб” та відділенням Державного казначейства України у Мостиському районі ( далі –ВДК).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, який є правонаступником КСП „Хлібороб”, не повернув у встановлений строк фінансової допомоги, наданої на умовах повернення.

26.09.2006р.позивач подав заяву про уточнення суми позову, в якій вказує, що відповідачем повернена фінансова допомога в сумі 200грн., тому просить стягнути з відповідача 3 800,00 грн. боргу.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судові засідання, письмових пояснень та відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 11.08.2006р.та 04.10.2006р. поштових відправлень, п. квит № 669271., № 808743.

Третя особа, залучена до участі у справі ухвалою суду від 26.09.2006р., позовні вимоги в сумі 3800,00 грн. підтримує, повідомляє про сплату відповідачем 200грн (27.07.2006р. -100,00грн., 30.08.2006р. -100,00 грн.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 „Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998року”, ВДК та КСП „Хлібороб”, яке перереєстроване розпорядженням голови Мостиської РДА від 28.11.1997р. № 703-р у Приватну агрофірму „Хлібороб”, укладено договір № 9 від 09.10.1997р. про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років, згідно з яким. ВДК надає товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 4 000грн на умовах повернення до 01.10.1998р.

Актом звірки станом на 01.01.2006р., підписаним відповідачем та ВДК і скріпленим печатками двох сторін, підтверджено заборгованість відповідача за даним договором в сумі 4 000грн.

Виписками банку з рахунку за 27.07.2006р. та 30.08.2006р. підтверджено сплату відповідачем 200,00грн. в рахунок погашення боргу за даним договором.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобов”язується повернути таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості ( ст. 374 ЦК України 1963р. та ст. 1046 ЦК України 2003р.).

В силу ст.161 ЦК України 1963р.,ст.ст. 526,530 ЦК України 2003р., зобов”язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 216 ЦК України 1963р., ст.599 ЦК України 2003р., зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент вирішення спору зобов”язання щодо повернення позики виконані не в повному об”ємі, заборгованість за договором становить 3 800,00грн., решта боргу відповідачем погашена.

Згідно із ч.1ст. 22 Закону України „ Про державний бюджет України на 2006рік”, органи державної податкової служби України визнано в 2006році органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за бюджетними позичками.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 800 грн. боргу підлягають до задоволення, а в частині стягнення 200грн. відмову від позову належить прийняти, провадження у справі закрити.

Судовий збір покладається на відповідача у розмірі, встановленому п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 70, 71, 98, 128, 138, 139, 143, 151-154, п/п.2 п.1 ст.157, 158-163, п.п.3,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватної агрофірми „Хлібороб” , ідент. код 03761099, адреса: 81380, с. Дитятичі Мостиського району Львівської області - 3 800,00 грн. боргу на користь державного бюджету, одержувач: ВДК у Мостиському районі, ідент.код 23968201, адреса: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського,5, рахунок одержувача- 31137404600252, МФО 825014.

2. Стягнути Приватної агрофірми „Хлібороб” , ідент. код 03761099, адреса: 81380, с. Дитятичі Мостиського району Львівської області в доход державного бюджету 40,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 200,00грн. провадження у праві закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Хабіб М.