Ухвала суду № 22227500, 28.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.03.12 Справа№ 5015/1063/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи за заявою:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів, надалі боржник, про його банкрутство у порядку, встановленому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 19.03.2012 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду призначено на 04.04.2012 р.

Судом встановлено, що при підготовці ухвали суду від 19.03.2012 р. судом було допущено описку у п. 4 резолютивної частини ухвали суду, що полягало у невірному вказані найменування боржника та неправильно вказано «...Накласти арешт на все майно Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_4) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.»замість вірного «...Накласти арешт на все майно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 19.03.2012 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 19.03.2012 р. у справі № 5015/1063/12 та замість невірного «...Накласти арешт на все майно Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_4) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.»слід правильно читати „...Накласти арешт на все майно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.”.

Суддя Артимович В.М.