Ухвала суду № 22227369, 14.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № Б8/002-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, місцезнаходження: АДРЕСА_1,

про порушення справи про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Боржник»),

за участю представників учасників судового провадження:

від Боржника: ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності від 10 січня 2012 року б/№;

від товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАТИВНІ СТАНДАРТИ»: не зявився;

від товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕРТУС»: не зявився;

від товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОВЕСТ»: не зявився;

від відкритого акціонерного товариства «ВОК-СТРІМ»: не зявився;

від товариства з обмеженою відповідальністю «ВОК ГРУП»: не зявився;

арбітражний керуючий Дранченко В.М., яка діє на підставі ліцензії серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2011 року;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, місцезнаходження: АДРЕСА_1 («Боржник»/ «Заявник») з підстав, передбачених ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 січня 2012 року, було призначено справу до розгляду на 24 січня 2012 року, залучено до участі у справі учасників Боржника: товариство з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАТИВНІ СТАНДАРТИ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕРТУС», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОВЕСТ», відкрите акціонерне товариство «ВОК-СТРІМ», товариство з обмеженою відповідальністю «ВОК ГРУП», явку представників яких визнано обовязковою у судовому засіданні, а також визнано обовязковою явку у судове засідання Голови ліквідаційної комісії Боржника; зобов'язано Боржника, учасників Боржника, Недосугова О.В. надати документальні докази у справі, в тому числі належний доказ факту, що Боржник, перебуває у стані припинення шляхом ліквідації; що Недосугов О.В. є головою ліквідаційної комісії Боржника; доказ встановлення ліквідаційною комісією Боржника недостатності майна Боржника для задоволення вимог його кредиторів; надати належні докази виконання Боржником, учасниками Боржника вимог ст. 105 Цивільного кодексу України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Факт направлення учасникам провадження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області вих. № 19 від 11 січня 2012 року на зворотному боці четвертого аркушу ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (повідомленнями про вручення поштового відправлення: Р 01032 3343585 0, Р 01032 3343609 0, 01032 3343584 1, Р 01032 3343579 5, Р 01032 3343578 7, Р 01032 3343608 2, Р 01032 3343580 9). В заяві Заявника від 21 грудня 2011 року б/№ «Про порушення справи про банкрутство за ст. 51 Закону про банкрутство»Боржник просить суд: визнати Заявника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити Біленка Р.І. ліквідатором Боржника.

В ході підготовки справи до розгляду з метою перевірки достовірності інформації на яку посилається Заявник при поданні заяви про порушення справи про банкрутство за ст. 51 Закону про банкрутство, господарським судом Київської області отримано Спеціальний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12664306 на Боржника станом на 10 січня 2012 року.

З метою підготовки справи до розгляду, в тому числі встановлення майна Боржника, судом направлено запити до: Управління Держкомзему у Чернігівській області та Головного управління земельних ресурсів КМДА, до Головного управління Держкомзему у Київській області, Відділу Держкомзему у м. Васильків Київської області стосовно інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих за Боржником на праві власності чи на праві користування земельних ділянок; КП «Чернігівське міжміське БТІ», Васильківського міжрайонного БТІ та КП «Київська міське БТІ та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»з проханням надати витяг / довідку щодо наявності чи відсутності зареєстрованого за Боржником на праві власності нерухомого майна; МРЕВ м. Чернігів та м. Васильків з проханням надати витяг / довідку щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником на праві власності транспортних засобів; Київської обласної філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України з проханням надати розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на Боржника; державному нотаріусу Васильківської державної нотаріальної контори з проханням надати витяг з Єдиного реєстру правочинів щодо Боржника; інспекції Державного технічного нагляду у Васильківському районі Київської області з проханням надати витяг / довідку щодо наявності чи відсутності зареєстрованої за Боржником на праві власності сільськогосподарської техніки.

23 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшли «Пояснення до Заяви про порушення справи про банкрутство»від 23 січня 2012 року б/№ з додатками (вх. № 873 від 23 січня 2012 року); від учасників Боржника, явку яких визнано обовязковою, надійшли: від ТОВ «Евровест»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»№ 1 від 20 січня 2012 року; від ТОВ «ВОК ГРУП»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»б/№ від 23 січня 2012 року; від ВАТ «ВОК-СТРІМ»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»№ 12 від 23 січня 2012 року; від ТОВ «Корпоративні стандарти»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»№ 4 від 23 січня 2012 року; від ТОВ «ЦЕРТУС»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»б/№ від 23 грудня 2012 року.

24 січня 2012 року в судове засідання зявились Боржник, арбітражний керуючий Біленко Р.І., Боржник надав свої пояснення у справі, розгляд справи відкладено на 14 лютого 2012 року.

30 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від КП «Чернігівське Міжміське БТІ № 236 від 24 січня 2012 року, від Васильківської міської державної нотаріальної контори надійшов лист № 71/01-16 від 20 січня 2012 року з долученим витягом з Державного реєстру правочинів № 10944021 від 20 січня 2012 року.

03 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшло клопотання № 27/1 від 30 січня 2012 року; від Київського міського БТІ та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надійшов лист № 3450 (И-2012) від 10 січня 2012 року; від Головного управління держкомзему у Київській області надійшов лист № 07-03-3/1499 від 25 січня 2012 року.

06 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України Київської обласної філії надійшов лист № 03-05/єрз/форм/60 від 25 січня 2012 року, до якого долучено Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №34690423 від 25 січня 2012 року та розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 34690294 від 25 січня 2012 року.

07 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Головного управління держкомзему у Чернігівській області надійшов лист № 04-09/649 від 01 лютого 2012 року; від Васильківського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області надійшла довідка № 85 віл 31 січня 2012 року.

08 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Васильківського міжрайонного БТІ надійшов лист № 79 від 23 січня 2012 року.

10 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшов лист б/№ б/дати щодо надання документів.

13 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від фізичної особі-підприємця Біленка Р.І., надійшло клопотання згідно якого він відзиває свою заяву про призначення арбітражним керуючим-ліквідатором Боржника.

14 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшла заява б/№ б/дати в якій Боржник просить визнати Боржника Банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Боржника Дранченко В.М., до якого долучено копію ліцензії Міністерства юстиції України НОМЕР_2 на діяльність арбітражних керуючих видану Дранченко В.М.

14 лютого 2012 року в судове засідання зявились Боржник, арбітражний керуючий Дранченко В.М, інші учасники провадження, в тому числі Голова ліквідаційної комісії, учасники Боржника у судове засідання не зявились. Боржник у судовому засіданні надав свої пояснення у справі.

Розглянувши детально, всебічно матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у цій справі про банкрутство було залучено до участі у справі у якості учасників провадження учасників Боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАТИВНІ СТАНДАРТИ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕРТУС», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОВЕСТ», відкрите акціонерне товариство «ВОК-СТРІМ», товариство з обмеженою відповідальністю «ВОК ГРУП», явку представників яких визнано обовязковою у судовому засіданні, а також визнано обовязковою явку у судовому засіданні Голови ліквідаційної комісії Боржника. 23 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від від учасників Боржника, явку яких визнано обовязковою, - ТОВ «Евровест»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»№ 1 від 20 січня 2012 року; ТОВ «ВОК ГРУП»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»б/№ від 23 січня 2012 року; від ВАТ «ВОК-СТРІМ»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»№ 12 від 23 січня 2012 року; від ТОВ «Корпоративні стандарти»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»№ 4 від 23 січня 2012 року; від ТОВ «ЦЕРТУС»надійшло клопотання «Про розгляд справи у відсутності кредитора»б/№ від 23 грудня 2012 року. У вказаних клопотаннях учасники Боржника просять суд розглянути заяву про порушення справи про банкрутство Боржника у відсутності представників перелічених учасників Боржника, повідомити про наслідки підготовчого засідання кредитора кожному з учасників Боржника, також за вийнятком учасника Боржника ТОВ «ВОК ГРУП», вказують на те, що не заперечують щодо задоволення зазначеної заяви та проти призначення ліквідатором Боржника Біленка Р.І. Судом встановлено, що в клопотаннях, що надійшли до суду від перелічених учасників Боржника не надано обґрунтування поважності причин неможливості своєї участі у судовому засіданні та докази на їх підтвердження, вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10 січня 2012 року, ними не виконано. Недосугов О.В. також вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10 січня 2012 року не виконав, не зявився у судове засідання, підстав поважності невиконання вимог суду не надав.

Розглядаючи заяву Боржника про порушення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 ст. 6 Закону про банкрутство встановлено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 51 Закону про банкрутство визначено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою). У разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, у разі звернення до суду Боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні зясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Таким чином, Закон про банкрутство розрізняє процедури банкрутства Боржника за заявою про порушення справи про банкрутство ліквідатора (ліквідаційної комісії) за обставин, що стосовно боржника прийнято рішення про ліквідацію, встановлено недостатність майна Боржника для задоволення вимог кредиторів та за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), за обставин, що заява подана до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), де в останньому випадку, розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених статтею 51 Закону про банкрутство.

Істотне значення для розгляду заяви Боржника має наступне. 05 січня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла заява б/№ від 21 грудня 2011 року «Про порушення справи про банкрутство за ст. 51 Закону про банкрутство» підписана від імені «Голови ліквідаційної комісії Боржника»Недосуговим О.В. До вказаної Заяви долучено копію протоколу №16/12/11 Загальних зборів Учасників Боржника від 16 грудня 2011 року, згідно якого на зборах прийнято рішення припинити товариство шляхом його ліквідації відповідно до чинного законодавства України у звязку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій Товариства, складним становищем на відповідному ринку послуг; призначено ліквідаційну комісію у складі Недосугова О.В, наділено ліквідаційну комісію (ліквідатора) повноваженнями керівника (директора) товариства відповідно до установчих документів та чинного законодавства; встановлено порядок і строки ліквідації товариства відповідно до вимоги чинного українського законодавства; уповноважено ліквідаційну комісію забезпечити виконання прийнятих на цих зборах рішень, вчиняти будь-які правочини та дії, що будуть необхідними для ліквідації товариства та у звязку з його ліквідацією. Також до Заяви про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 51 Закону про банкрутство долучено копію протоколу №20/12/11 Загальних зборів Учасників Боржника від 20 грудня 2011 року, згідно якого на зборах було прийнято рішення зобовязати ліквідатора звернутись в господарський суд з заявою про порушення справи про банкрутство.

Частинами 1, 2, 3, 5, 6 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено що, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

(Положенням ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 зазначеного Закону встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати(надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєструзапис про призначення комісії з припинення не пізніше наступного робочого дня з дати отримання (надходження) зазначених відомостей. Відповідно до п. 1 ст. 35, ст. 22 вказаного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису. Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення. Інформація про проведення прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи, про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) та її голову або призначення ліквідатора, підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.).

Відповідно до п.п. 12.3., 12.7. статуту Боржника, затвердженого протоколом №06/12/11 Загальних зборів Боржника від 06 грудня 2011 року, Збори Учасників Товариства, що прийняли рішення про припинення Товариства, зобовязані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно Товариства, вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості Товариства, розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його вищому органу Товариства, або органу, що призначив ліквідаційну комісію.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора.

Частинами 1, 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено що, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Дослідивши подані документи Боржника судом з метою перевірки достовірності відомостей прийняття рішення про припинення діяльності Боржника та склад ліквідаційної комісії Боржника було зобовязано Боржника надати належний доказ факту, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, перебуває у стані припинення шляхом ліквідації; що Недосугов О.В. є головою ліквідаційної комісії Боржника (надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відображенням вказаних фактів), а також суд було отримано Спеціальний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12664306 від 10 січня 2012 року (дата порушення провадження у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Пунктами 1, 3 ст. 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що судам загальної юрисдикції на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (надалі за текстом «ЄДР»). Використання судом інформації здійснюється у формі спеціального витягу, що формується суддею, який здійснює розгляд справи, підписується ним з обов'язковим зазначенням дати і часу його формування та мети отримання таких відомостей і долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 2.1. Положення про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14 лютого 2011 року № 17, спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації забезпечує надання технічним адміністратором Єдиного державного реєстру комплексу організаційних і технічних заходів для безперешкодного (безперебійного) доступу судів до відомостей Єдиного державного реєстру, який містить актуальну та достовірну інформацію щодо всіх суб'єктів, включених у Єдиний державний реєстр (надалі також «ЄДР»). Відповідно до п.п. 4.7. зазначеного Положення, користувачу надаються відомості з Єдиного державного реєстру, що актуальні на момент формування відповідного електронного запиту.

Отже Спеціальний Витяг з ЄДР, отриманий на запит місцевого суду станом на дату розгляду справи / прийняття рішення у справі, є належним доказом у справі, що відображає актуальну та достовірну інформацію щодо наявних відомостей в Єдиному державному реєстрі стосовно Боржника станом на дату отримання Витягу з ЄДР.

Дослідивши Спеціальний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12664306 від 10 січня 2012 року отриманий на запит суду, встановлено, що станом на дату подання Боржником заяви «Про порушення справи про банкрутство за ст. 51 Закону про банкрутство»- 05 січня 2012 року та станом на 10 січня 2012 року дату розгляду питання про поушення провадження у справі про банкрутство, встановлено, що в графі «Дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи», наявний запис «відомості відсутні», в графі «Відомості про комісію з припинення», наявний запис «Відомості відсутні».

Судом було витребувано у Боржника докази (п.6 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство) в т.ч. достовірності інформації на яку посилається Боржник у своїй заяві, проте, Боржником не було надано доказів відповідності процедури припинення діяльності Боржника ст. 105 Цивільного кодексу України (в тому числі, що протягом 3 днів Боржником (з16.12.11 р.) було повідомлено орган, що здійснює державну реєстрацію; що внесено запис про прийняття рішення учасників юридичної особи про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснено відповідну публікацію) та доказів, що станом на дату звернення до суду, даті відомості при прийняте рішення про припинення юридичної особи та призначення ліквідаційної комісії були достовірними.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в звязку з тим, що Єдиному державному реєстрі наявні станом на 10 січня 2012 року вказані вище відомості, що встановлено на підставі Спеціальний Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12664306 від 10 січня 2012 року, такі відомості вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, відомості про прийняття рішення учасниками про припинення юридичної особи та про склад ліквідаційної комісії підлягає обовязковому внесенню до Єдиного державного реєстру; відомості на які посилається Боржник у свій заяві, що прийнято рішення про припинення діяльності Боржника та про призначення складу ліквідаційної комісії, не є достовірними станом на дату звернення Боржника до суду з Заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону про банкрутство; відомості, що містяться у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12664306 від 10 січня 2012 року, є достовірними.

В свою чергу, на вимогу суду 23 січня 2012 року Боржником було подано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12817015 станом на 23 січня 2012 року, згідно якого - у графі «Дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними орачів про припинення юридичної особи»- «23 січня 2012 року»(дата звернення до суду з заявою 05 січня 2012 року), відомості про комісію з припинення «Недосугов Олег Вілович (голова комісії)». Таким чином на підставі викладеного судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про реєстрацію рішення засновників (учасників) про припинення Боржника було внесено лише 23 січня 2012 року, як і щодо комісії про припинення юридичної особи; станом на дату подачі Боржником заяви про порушення справи про банкрутство, такі відомості були відсутні; відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості наявні станом на 10 січня 2012 року в ЄДР, підтверджені Спеціальним витягом з ЄДР на запит суду вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін, які в свою чергу не підтвердили інформацію на яку посилається Заявник у своїй заяві як на підставу заявлених вимог на підставі та у порядку, передбаченому ст. 51 закону про банкрутство.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що Боржником не доведено суду належними та допустимим доказами станом на дату звернення до суду достовірність відомостей про прийняте рішення учасниками Боржника про припинення Боржника та про склад ліквідаційної комісії Боржника, встановлено судом невідповідність обставин на які посилається Заявник даним ЄДР станом на дату порушення провадження у справі, в звязку з чим, судом встановлено відсутність підстав для застосування особливостей процедури банкрутства, передбачені ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, - за заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії).

Судом також встановлено наступне.

Згідно протоколу №16/12/11 Загальних зборів Учасників Боржника від 16 грудня 2011 року, згідно якого на зборах прийнято рішення припинити товариство шляхом його ліквідації відповідно до чинного законодавства України у звязку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій Товариства, складним становищем на відповідному ринку послуг; призначено ліквідаційну комісію у складі Недосугова О.В, наділено ліквідаційну комісію (ліквідатора повноваження керівника (директора) товариства відповідно до установчих документів та чинного законодавства; встановлено порядок і строки ліквідації товариства відповідно до вимоги чинного українського законодавства; уповноважено ліквідаційну комісію забезпечити виконання прийнятих на цих зборах рішень, вчиняти будь-які правочини та дії, що будуть необхідними для ліквідації товариства та у звязку з його ліквідацією. Також до Заяви про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 51 Закону про банкрутство долучено копію протоколу №20/12/11 Загальних зборів Учасників Боржника від 20 грудня 2011 року, згідно якого на зборах було прийнято рішення зобовязати ліквідатора звернутись в господарський суд з заявою про порушення справи про банкрутство. Отже наявність підстав для порушення справи про банкрутство станом на дату подачі Заяви про порушення справи про банкрутство Боржника на підставі ст. 51 Закону про банкрутство, на які посилався Заявник як на підставу заявлених вимог, не було підтверджено, доведено Заявником.

Суд вертає увагу Боржника на таке.

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Як було зазначено, ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено що, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодоприпинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Заявником не надано суду жодних доказів виконання вимог ст. 60 Господарського кодексу України, в тому числі розміщеної Головою ліквідаційної комісії Боржника (а не державним реєстратором у порядку, передбаченому Законом України про «Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців») в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а порядок та строки не були згідно наявних матерідаів справи визначені Боржником станом на дату звернення до суду із заявою; учасниками Боржника при прийнятті рішення про припинення діяльності Боржника не визначено конкретного строку заявлення кредиторами вимог до Боржника; доказів стягнення дебіторської заборгованості Боржника не надавалось, як і письмового повідомлення кожного з кредиторів про ліквідацію суб'єкта господарювання / листів, направлених кредиторам Боржника за результатами розгляду їх вимог; доказів оцінки ліквідаційною комісією наявного майна, ліквідаційний баланс; результати обовязкової перевірки органом державної податкової служби достовірності та повноти ліквідаційного балансу Боржника.

16 грудня 2011 року Загальними зборами Боржника було прийнято рішення про припинення товариства, 20 грудня 2011 року, - зобовязано ліквідатора звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, в звязку з встановленням недостатності вартості майна Боржника для задоволення вимог кредиторів. Протокол № 20/12/11 загальних зборів Заявника від 20 грудня 2011 року не містить відомостей, ким було встановлено недостатність майна Боржника для задоволення вимог кредиторів; жодних доказів вжиття належних заходів по стягненню дебіторської заборгованості суду не надано.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

При порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

На підставі вищенаведеного, суд припиняє провадження у справі №Б8/002-12 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР»в звязку з чим припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену на підставі ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони,господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 12, п. 7 ч. 1 ст. 40, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16-18, 22, 33, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Голови ліквідаційної комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, місцезнаходження: АДРЕСА_1) від 21.12.2011 року б/№ про порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(вх. №33 від 05.01.12 р.) відмовити.

2.Провадження у справі №Б8/002-12 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, місцезнаходження: АДРЕСА_1) про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, місцезнаходження: АДРЕСА_1) припинити, судовий збір покласти на Заявника.

3.Дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 10 січня 2012 року у справі №Б8/002-12 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР ЦЕНТР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32284515, місцезнаходження: АДРЕСА_1) припинити.

4.Ухвалу надіслати: Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, м. Васильків, вул. Шевченко, 1), Державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації (Київська область, м. Васильків, 08600, вул. Соборна, 93),

Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб.2); Боржнику (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. Недосугову О.В. (АДРЕСА_1); товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАТИВНІ СТАНДАРТИ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11); товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕРТУС»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корпус 61); товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВРОВЕСТ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 51-Б); відкритому акціонерному товариству «ВОК-СТРІМ»(03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд 19/8); товариству з обмеженою відповідальністю «ВОК ГРУП»(01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19).

Дата набрання чинності ухвалою 14 лютого 2012 року;

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 14 лютого 2013 року.

Дана ухвала виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом.

СуддяСкутельник П.Ф.