Рішення № 22227267, 14.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/528-201214.03.12 За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-страхування" доПриватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" простягнення 13718,99 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 14.03.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про стягнення майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 13718,99 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2012 порушено провадження у справі №5011-35/528-2012, розгляд справи призначений на 08.02.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 29.02.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.03.2012.

02.03.2012 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на запит суду.

Представник відповідача у судові засідання 08.02.2012, 29.02.2012 та 14.03.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" (далі - позивач) та Шереметом Сергієм Леонідовичем (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № 202508 (далі - Договір), за яким було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу марки «Мітсубіші Аутлендер», державний номер НОМЕР_1.

21.03.2011 по вул. О.Теліги, 23 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ЗАЗ TF 699P», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 пункту 13.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №3-4274/11 від 15.04.2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до Звіту з оцінки транспортного засобу № 14767/1568 від 14.04.2011, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, складає 15603,99 грн.

27.04.2011 співробітниками ПАТ «Просто-страхування»було складено Розрахунок страхового відшкодування №1568, згідно яким розмір страхового відшкодування складає 14228,99 грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, на підставі страхового акту від 27.04.2011 та Розрахунку страхового відшкодування №1568 від 27.04.2011, 05.05.2011 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 14228,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7385 від 05.05.2011, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Українська екологічна страхова компанія", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 77364.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 13718,99грн. (з урахуванням франшизи 510 грн.)

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_3, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Українська екологічна страхова компанія" згідно полісу №АА77364.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу №АА 77364, розмір франшизи становить 1000,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню (14228,99 грн. 1000,00 грн.) і становить 13228,99 грн.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 13228,99 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 13228,99 грн.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б, ідентифікаційний код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Просто страхування"(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10 ідентифікаційний код 24745673) 13228,99 грн. (тринадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень 99 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 552,01 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят дві гривні 01 коп.) судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.03.2012