Рішення № 22227212, 26.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/1975-201226.03.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

до Приватного підприємства "БЕЗПЕКА ОБІЗНАНІСТЬ ГАРАНТІЯ"

про стягнення 72 082,36 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.09.2011;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доПриватного підприємства "БЕЗПЕКА ОБІЗНАНІСТЬ ГАРАНТІЯ"про стягнення 72 082,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежилого приміщення та відшкодування витрат на утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг згідно Договору № 74-О/10 від 27.12.2010 та додаткових угод до нього.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 69251,12 грн. основного боргу, 1897,63 грн. пені, 933,71 грн. - 3% річних, а також 1609,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 20.02.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.03.2012.

15.03.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку із незявленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 26.03.2012.

В судове засідання 26.03.2012 представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 15.01.2012 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.02.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2012 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 74-О/10 (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві у тимчасове платне користування нежитлове приміщення на 5 поверсі, корпусу «А»кімната № 520-а та 520-б адміністративного будинку позивача, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, загальною площею 44,2 кв.м., а саме основне 31,1 кв.м. та допоміжне 13,1 кв.м. (далі-приміщення), а відповідач зобовязався використовувати надане приміщення відповідно до цільового призначення та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору приміщення передається відповідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Пунктом 4.1. Договору передбачено сплату відповідачем орендної плати та платежів по відшкодуванню вартості утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг.

Зокрема, п. 4.2. Договору визначено розмір орендної плати, який становить: за основне приміщення 4478, 40 грн. (разом з ПДВ) за місяць, за допоміжне приміщення 628, 80 грн. (разом з ПДВ) за місяць. Разом 5107,20 грн. за місяць.

Згідно п. 4.3. Договору орендна плата сплачується відповідачем щомісячно в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача авансом не пізніше 20 числа кожного місяця.

Як слідує з п. 4.4 Договору платежі по відшкодуванню вартості утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг відповідач сплачує щомісячно по рахунку позивача в розмірі щомісячного розрахунку їх фактичної вартості відповідно орендованій площі не пізніше 20 числа поточного місяця.

Додатковою угодою № 1 від 03.03.2011 до Договору розмір загальної площі орендованого приміщення було збільшено до 63,0 кв.м., а саме: основне 31,1 кв.м, та допоміжне 31,9 кв. м. у звязку з чим пунктом 2 Додаткової угоди № 1 було змінено розмір орендної плати 6009, 60 грн. в т.ч. ПДВ за місяць. Зазначені зміни згідно п. 3 Додаткової угоди № 1 вводяться в дію з 10.03.2011.

Додатковою угодою № 2 від 01.04.2011 до Договору було змінено розмір загальної площі орендованого приміщення 56,2 кв.м., а саме: основне 31,1 кв.м, та допоміжне 25,1 кв. м. Водночас пунктом 2 Додаткової угоди № 2 було змінено розмір орендної плати 5683,20 грн. в т.ч. ПДВ за місяць. Зазначені зміни згідно п. 3 Додаткової угоди № 2 вводяться в дію з 10.04.2011.

Таким чином, з урахуванням внесених змін до Договору розмір орендної плати з урахуванням ПДВ становив: за період з 01.02.2011 р. по 10.03.2011 р. - 5 107,20 грн.; за період з 10.03.2011 р. по 10.04.2011 р. - 6 009,60 грн.; за період з 10.04.2011 р. по 01.12.2011 р. - 5 683,20 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк його дії встановлено з 27.12.2010 по 31.12.2011 включно.

З пункту 5.5. Договору слідує, що дію Договору може бути припинено в односторонньому порядку у випадку, якщо відповідач не виконує та/або порушує будь-яке із зобовязань, передбачених Договором.

Згідно п. 5.6. Договору даний договір вважатиметься припиненим (розірваним) у випадках, передбачених п. 5.5. Договору з дня отримання відповідачем письмового повідомлення позивача, яким вважатиметься день вручення повідомлення під розписку уповноваженому представнику відповідача, або 5 (пятий) за рахунком календарний день з дня передачі позивачем такого повідомлення на пошту для відправлення відповідачеві за адресою, зазначеною в Договорі.

На виконання умов Договору та додаткових угод позивачем було надано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування нежилі приміщення, що підтверджується актами прийому-передачі приміщення, копії яких містяться у матеріалах справи.

З метою виконання відповідачем обовязку зі сплати орендної плати та платежів по відшкодуванню вартості утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг позивачем було виставлено відповідачеві відповідні рахунки.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасності та повноти здійснення оплати відповідно до умов Договору у останнього за період з лютого 2011 по грудень 2011 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 69251,12 грн., а саме: 57829,70 грн. заборгованість зі сплати орендної плати та 11421, 42 грн. заборгованість по оплаті вартості утримання приміщень загального користування і комунальних послуг, що підтверджується актами наданих послуг, належним чином завірені копії яких містяться у матеріалах справи.

Письмовим повідомленням вих. № 06-590/адм. від 30.11.2011, яке відповідач отримав 01.12.2011, позивачем було розірвано Договір в односторонньому порядку.

Як вказано позивачем у позовній заяві, у звязку з розірванням Договору позивачеві 01.12.2011 орендоване приміщення відповідачем було повернуто.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору та додаткових угод.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, посилаючись на п.8.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1897,63 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 1897,63 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 933,71 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураїни, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати користування приміщеннями та відшкодування вартості утримання приміщень загального користування і вартості комунальних послуг, чим порушив пп. 4.3, 4.4 Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 933,71 грн. - 3% річних, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БЕЗПЕКА ОБІЗНАНІСТЬ ГАРАНТІЯ"(01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, код ЄДРПОУ 34190445) на користь Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (01030, м.Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 04012780) 69251 (шістдесят девять тисяч двісті пятдесят одну) грн. 12 коп. основного боргу, 1897 (одну тисячу вісімсот девяносто сім) грн. 63 коп. пені, 933 (девятсот тридцять три) грн. 71 коп. - 3% річних, а також 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 28.03.2012