Рішення № 22226953, 19.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/2088-201219.03.12 За позовом Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДінКей Медіа Груп»

Про стягнення 14663,68 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за дов.

від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Сьогодні Мультімедіа»до товариства з обмеженою відповідальністю «ДінКей Медіа Груп»про стягнення 14663,68 грн., а саме: 9988,88 грн. боргу, 4644,83 грн. пені, 29,97 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 22.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/2088-2012 та призначено розгляд останньої на 19.03.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.10.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Сьогодні Мультимедіа»(видавництвом) та товариства з обмеженою відповідальністю «ДіEнКей Медіа Груп» (агентством) укладено договір про розміщення рекламних обяв в газеті «Сегодня»№ РА 44/11 (далі Договір).

Додатковою угодою № 1 від 03.10.2011 р. сторони погоди загальну вартість послуг з врахуванням ПДВ у розмірі 9988,88 грн.

Пунктом 5 Договору визначено, що агентство здійснює оплату замовлень на підставі виставлених видавництвом рахунків протягом трьох банківських днів.

Позивачем зобовязання виконані в повному обсязі. Так, в газеті «Сегодня»замовлені відповідачем публікації вийшли 07.10.2011 р., 10.10.2011 р., 11.10.2011 р., що підтверджується актом виконаних робіт № 00001188 від 31.10.2011 р..

06.10.2011 р. виставлено рахунок-фактуру № С11-0851 на суму 9988,88 грн.

Відповідач гарантійними листами зобовязався оплатити заборгованість до 07.10.2011 р, до 14.10.2011 р., до 28.10.2011 р. відповідно, але заборгованість погашена не була.

Вимога позивача від 24.11.2011 р. на суму 9988,88 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 9988,88 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення зобовязання відповідачем на суму 9988,88 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 9988,88 грн. підлягають задоволенню.

Строк оплати послуг є простроченим з 02.12.2011 р. в силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. с статті 9 Договору у разі прострочення платежу агентство має сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

У той же час, оскільки договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9988.8802.12.2011 - 10.01.2012407.7500 %0.042 %*169.67

За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 169,67 грн. пені. У стягненні 4475,16 грн. пені судом відмовлено.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

02.12.2011 - 10.01.20129988.881.00219.9810008.86

За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 19,98 грн. інфляційних витрат (10008,86 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції). У стягненні 9,99 грн. інфляційних втрат судом відмолено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 10008,86 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 169,67 грн. пені. У стягненні 4475,16 грн. пені, 9,99 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 1117,21 грн. судового збору. Сплачені позивачем 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДіEнКей Медіа Груп»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 літ. «Г», код 34938410) на користь приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, код 24916531) 10008,86 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 169,67 грн. пені, 1117,21 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Сьогодні Мультімедіа»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, код 24916531) з Державного бюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 26.03.2012 р.