Рішення № 22226937, 23.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1459-201223.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Узавто»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 32250,63 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 42-6-4/37 від 23.12.2011 року,

від відповідача: не зявився,

Суть спору:

08.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Узавто»(далі відповідач) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 32250,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, який працює водієм ТОВ «Укр-Узавто»визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Фольксваген», що є обєктом страхування за договором № 01 від 05.05.2009 року, укладеним між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»і ТОВ «Порше лізинг Україна». В звязку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 32250,63 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/1459-2012, розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.03.2012 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 23.03.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 23.03.2012 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином

У судовому засіданні 23.03.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

05.05.2009 року між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(правонаступником якого є позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО») (за договором Страховик) та ТОВ «Порше Лізинг Україна»(за договором Страхувальник) було укладено генеральний договір № 01, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором (п. 1.2. договору).

В рамках генерального договору № 01 від 05.05.2009 року було укладено поліс № 19G-0320129 від 22.03.2010 року, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ГУ МВС України в місті Києві, 16.07.2011 року по вул. Кільцева дорога в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. та «Деу», державний номер б/н, під керуванням ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01.09.2010 року.

19.07.2010 року до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту про оцінку № 5900, складеного ТОВ «Естімейт»від 17.08.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, становить 33002,03 грн.

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на підставі Страхового акту № 109478 від 31.08.2010 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32250,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5325 від 06.09.2010 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Деу», без державного номера, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Укр-УзАвто».

Відповідачем доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Деу»без державного номера, без належних правових підстав, суду не надано.

Також відповідач не надав суду, на вимогу ухвали від 10.02.2012 року, інформацію про те, чи була застрахована відповідальність ТОВ «Укр-УзАвто»та ОСОБА_2 внаслідок експлуатації транспортного засобу «Деу»б/н на час вчинення ДТП, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина водія, який керував транспортним засобом «Деу»без державного номера, підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01.09.2010 року.

Окрім того, вказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_2 працює водієм на ТОВ «Укр-УзАвто».

Таким чином ТОВ «Укр-УзАвто» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень статті 1187 ЦК України, а до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за генеральним договором № 01 від 05.05.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_2 як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобовязання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Узавто»(01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код ЄДРПОУ 31355076) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, корп. 1, оф. 10, код ЄДРПОУ 25965081) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 32250,63 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Узавто»(01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код ЄДРПОУ 31355076) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»в особі Центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, корп.. 1, оф. 10, код ЄДРПОУ 25965081) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна