Рішення № 22226722, 05.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/54405.03.12 За позовомВідкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс”

2) Закритого акціонерного товариства “Астрон-Фонд”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Луганські

акумулятори”

простягнення 17 840 982,98 грн.

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Астрон-Фонд”

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

“Надра”

про визнання недійсним договору поруки

Головуючий суддя Сташків Р.Б. судді Борисенко І.І.

Самсін Р.І.

За участю представників (за первісним позовом):

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 ОСОБА_2. за довіреністю № 7 від 09.12.2010.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" (далі - відповідач-1), Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори" (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення з боржників, а саме з:

- з ТОВ "Газотрон-Люкс", як з Позичальника, 2 563 537,07 грн. та 1 909 394,33 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 17 840 982,98 грн.;

- з ЗАТ "Астрон-Фонд", як з Поручителя, 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість - 2 563 537,07 грн. та 1 909 394,33 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 17 840 982,98 грн.;

- з ТОВ "ТД "Луганські акумулятори", як з Поручителя, 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість - 2 563 537,07 грн. та 1 909 394,33 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 17 840 982,98 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/7/2008/840-К/8 від 17.01.2008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 було порушено провадження у справі №34/544 та призначено розгляд справи на 12.01.2011.

12.01.2011 розгляд справи відкладено на 02.02.2011.

Ухвалою суду від 02.02.2011 відкладено розгляд справи на 16.02.2011.

15.02.2011 до загального відділу суду від позивача надійшла зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним договору поруки №25/7/2008/840-П/8-3 від 17.01.2008, з підстав передбачених ст.ст. 203, 207 ЦК України.

На обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом зазначає, що Договір поруки №25/7/2008/840-П/8-3 від 17.01.2008 підписаний за голову правління ЗАТ «Астрон-Фонд»Мироненко Тетяну Володимирівну іншою особою.

Ухвалою суду від 16.02.2011 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та відкладено розгляд справи на 23.02.2011.

Представником позивача за первісним позовом подані заперечення за зустрічну позовну заяву, в яких останній зазначив, що повноваження на укладення та підписання договору поруки від імені ЗАТ «Астрон-Фонд»у ОСОБА_3 були, що підтверджується зокрема протоколами засідання спостережної ради ЗАТ «Астрон-Фонд».

У судовому засіданні 16.02.2011 позивачем за первісним позовом було подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої простив солідарно стягнути з боржників, а саме:

- з ТОВ "Газотрон - Люкс" 2 941 248,34 грн., та 2 098 918,69 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 19 655 987,33 грн.;

- з ЗАТ "Астрон-Фонд" 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 2 941 248,34 грн., та 2 098 918,69 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 19 655 987,33 грн.;

- з ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 2 941 248,34 грн., та 2 098 918,69 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 19 655 987,33 грн.;

- стягнути солідарно на користь ПАТ комерційний банк „Надра" з ТОВ "Газотрон Люкс", ЗАТ "Астрон-Фонд" та ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" суму витрат по сплаті державного мита у розмірі 25 500 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Судове засідання призначене на 23.02.2011 не відбулось та ухвалою суду від 23.02.2011 призначено на 14.03.2011.

У ході проведення судового засідання 14.03.2011 представник відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки Мироненко Тетяна Володимирівна договір поруки №25/7/2008/840-П/8-3 від 17.01.2008 не підписувала, т.я. за неї, начебто, підписалась інша особа.

На вирішення експерта, відповідач-2 (позивач за зустрічним позовом) просив поставити наступне питання:

-Чи дійсно підпис на договорі поруки №25/7/2008/840-П/8-3 був здійснений Мироненко Тетяною Володимирівною?.

Ухвалою суду від 14.03.2011 було зупинено провадження у справі №34/544 та призначено судову почеркознавчу експертизу.

11.10.2011 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 34/544 надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 2792/11-11 від 20.09.2011.

Ухвалою суду від 13.10.2011 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 02.11.2011.

Ухвалою суду від 02.11.2011 розгляд справи було відкладено на 14.11.2011.

07.11.2011 та 08.11.2011 через загальний відділ суду від позивача та відповідача-3 надійшли клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.11.2011 призначено колегіальний розгляд справи №34/544.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 14.11.2011 розгляд справи №34/544 доручено здійснити колегіально у наступному складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Борисенко І.І. та Самсін Р.І.

Ухвалою суду від 17.11.2011 прийнято справу №34/544 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Борисенко І.І. та Самсін Р.І., розгляд справи було призначено на 07.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 07.12.2011 розгляд справи №34/544 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Мудрий С.М., Борисенко І.І., Самсін Р.І. у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лікарняного та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/544 на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Борисенко І.І, Самсін Р.І.

Ухвалою суду від 21.12.2011 розгляд справи відкласти на 01.02.2012.

Ухвалою суду від 01.02.2012 продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 05.03.2012.

05.03.2012 представником відповідача-3 подано відзив на первісний позов, відповідно до якого просив останній просив суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог до відповідача-3.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.

Ухвала про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за повідомленими господарському суду поштовими адресами, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” (далі позивач або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс” (далі відповідач, Товариство або Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/7/2008/840-К/8 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом цього договору є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів в межах відкритої мультивалютної кредитної лінії на наступних умовах:

п. 1.1.1 Договору Банк встановлює ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 2282540 доларів США, або еквівалент даної суми при кредитуванні в іншій валюті;

п. 1.1.2 Договору термін користування Кредитною лінією встановлюється з 17 січня 2008 року до 31 грудня 2015 року.

п. 1.1.3 Договору відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає:

13,6% відсотків річних за користування кредитними коштами в доларах США;

18,6 % відсотків річних за користування кредитними коштами в національній валюті України.

Якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Договору.

Сторонами кредитного договору № 25/7/2008/840-К/8 були укладені: додаткова угода №1 від 18 березня 2008 року, додаткова угода № 2 від 25 березня 2008 року, додаткова угода № 3 від 02 квітня 2008 року, додаткова угода № 4 від 06 травня 2008 року, де сторони дійшли згоди пункт 1.1.3. Договору кредитної лінії N 25/7/2008/840-К/8 від 17.01.2008 в наступній формі:

«1.1.3. відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає:

13,6% (Тринадцять цілих шість десятих) відсотків річних за користування кредитними коштами в доларах США;

19% (Дев'ятнадцять) відсотків річних за користування кредитними коштами в національній валюті України, якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Договору.

Ця додаткова угода є невідємною частиною Договору і вступає в силу з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін».

Також між сторонами були укладені додаткова угода № 6 від 06 травня 2008 року, додаткова угода № 6 від 06 травня 2008 року.

Відповідно до пункту 1.2 Договору видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами як в валюті ліміту так і в національній валюті України гривні за курсом, встановленим Національним банком України на дату видачі траншу після:

1.2.1 подачі Позичальником письмових заявок на видачу траншу відповідно до пункту 3.2 цього Договору із зазначенням суми траншу, строку його повернення, цілей, на які планується використати кредитні кошти;

1.2.2. надання в забезпечення майна, майнових прав та забезпечення надання майнової поруки, що вказані у розділі 2.1 цього Договору;

1.2.3 підписання окремих додаткових угод, що є невідємною частиною цього Договору, в яких обумовлюється сума кожного окремого траншу, строки його повернення, розмір відсоткової ставки, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору Кредитна лінія надається Позичальнику на наступні цілі - фінансування витрат, пов'язаних з проектом будівництва Заводу по виробництву компактних люмінесцентних ламп, розташованого за адресою: в м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39.

Згідно з пунктом 1.4 Договору за відкриття Кредитної лінії та надання кредитних коштів в її межах Позичальник сплачує Банку наступні комісійні винагороди:

1.4.1 плату за поставку Кредитної лінії у розмірі 1515 грн., але не більше 300 дол. США в гривненевому еквіваленті за курсом НБУ, що діє на день сплати, сплачується одноразово не пізніше двох робочих днів з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до пункту 2.8 Договору відсоткова ставка за Кредитною лінією підлягає коригуванню за погодженням Сторін у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на грошових ринках, а також при зміні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до пункту 3.2.3 Договору Позичальник зобовязаний здійснювати щоквартальну сплату нарахованих відсотків за траншами Кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо 5 (п'яте) число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем) шляхом перерахування грошових коштів на рахунки:

№20784002303002 (840) в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003 при погашенні відсотків в доларах США;

№20784002303002 (980) в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003 при погашенні відсотків в національній валюті України у гривні.

Відповідно до пункту 3.2.3.1 Договору Позичальник зобовязаний сплатити нараховані відсотки за користування кредитними коштами з 01.04.2008 до 31.12.2008 в строк до 15.01.2009.

Відповідно до пункту 3.3.8 Договору Банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих в межах Кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення Позичальником будь-яких інших умов цього Договору та договорів, що забезпечують виконання зобовязань Позичальника за цим Договором.

Банком 22.09.2009 на адреси Позичальника та Поручителів були надіслані повідомлення вимога про дострокове виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитними договорами та додатковими угодами до них.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи дані норми кредитний договір за своєю правовою природою є відплатним договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, відповідач-1, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 20.12.2011 (з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, поданої 16.02.2011) за Позичальником рахується непогашена заборгованість сумі 2 941 248,34 грн., та 2 098 918,69 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 19 655987,33 грн. а саме:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту - 1 823 963,99 грн., та 1476 598,02 дол. США;

- прострочена заборгованість по процентам - 986 250,28 грн., та 600 433,92 дол. США;

Таким чином, факт наявності у відповідача-1 строкової заборгованості по основній сумі кредиту - 1 823 963,99 грн., та 1476 598,02 дол. США та простроченої заборгованості по процентам - 986 250,28 грн., та 600 433,92 дол. США за Кредитним договором належним чином доведений, документально підтверджений. Доказів на підтвердження факту сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.1 за несвоєчасне повернення траншів та/або відсотків за ними, в тому числі, предявлених до дострокового погашення, Позичальнику сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши здійсненний позивачем розрахунок пені за несвоєчасно погашені проценти 35368,66 грн., та 21886,75 дол. США та пені за несвоєчасно погашену комісію 165,98 грн., суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства та умовам Кредитного договору, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача пені визнається судом законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з Позичальника інфляційних втрат підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 93984,43 грн.

Вимога позивача про стягнення простроченої заборгованості по комісіям у сумі 1515 грн. також підлягає задоволенню, адже вказана вимога відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.

17.01.2008 між позивачем та ЗАТ «Астрон-Фонд»(далі Поручитель) укладено Договір поруки № 25/7/2008/840-П/8-3.

17.01.2008 між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 25/7/2008/840-П/8-2 (далі Договори поруки).

Відповідно до пунктів 1.1 Договорів поруки № 25/7/2008/840-П/8-2 та № 25/7/2008/840-П/8-3 згідно з цим договором Поручитель поручається перед кредитором за виконання/належне виконання позивальником, взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

Згідно з пунктами 1.2 Договорів поруки № 25/7/2008/840-П/8-2 та № 25/7/2008/840-П/8-3 Поручитель відповідає перед кредитором частково, а саме: в розмірі, що не перевищує 50% (пятдесят відсотків) зобовязання. Поручитель повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника кредитним договором.

Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання, вказаного у п. 1.1 цього договору в частині (розмір якого зазначений в п. 1.2 цього договору) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до пункту 1.3 Договорів поруки, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні Позивальником зобовязання в цілому.

Згідно з пунктом 1.4 Договорів поруки Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до пункту 1.5 Договорів поруки Поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами Кредитного договору.

Відповідно до пунктів 3.1 Договорів поруки сторони встановлюють, що Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, виплачує Кредитору пеню від загальної суми заборгованості Позичальника по Кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника.

Сторони визначають, що цей Договір укладений на добровільних засадах та відповідає намірам Сторін по безумовному виконанню взятих на себе зобов'язань (п. 3.3 Договорів поруки).

Згідно з пунктами 3.5 Договорів поруки дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятого на себе Зобов'язання по Кредитному договору та/або виконанням Поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Посилання відповідча-3 на те, що обсяг відповідальності Поручителя збільшився без згоди останнього, оскільки додатковою угодою №4 було збільшено відсоткову ставку до 19% відсотків, внаслідок зміни курсу іноземних валют по відношенню до національної валюти гривні, спростовується наявними матеріалами справи, зокрема умовами Кредитного договору, де сторони передбачили, зокрема в пункті 2.8 Кредитного договору, що відсоткова ставка за Кредитною лінією підлягає коригуванню за погодженням Сторін у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на грошових ринках, а також при зміні облікової ставки Національного банку України, умовами Кредитного договору передбачена сплата Позичальником 13,6% відсотків річних за користування кредитними коштами в доларах США;

18,6 % відсотків річних за користування кредитними коштами в національній валюті України.

Якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Договору.

Додатковою угодою № 4 сторони Кредитного договору дійшли згоди, що відсоткова ставка за користування Кредитною лінією складає:

13,6% відсотків річних за користування кредитними коштами в доларах США;

19% відсотків річних за користування кредитними коштами в національній валюті України, якщо інший розмір відсоткових ставок не буде встановлений окремими додатковими угодами до Договору.

Також умовами Договорів поруки передбачено зобовязання Позичальників:

-повернути 31 грудня 2015 року Кредит у сумі 2 282540 доларів США, або еквівалент даної суми про кредитуванні в іншій валюті;

-сплатити відсотки за користування Кредитом із розрахунку 13,6% процентів річних - при наданні кредитних коштів в доларах США - 12 2 % процентів річних - при наданні кредитних коштів в Євро; 18,6% процентів річних - при наданні кредитних коштів в національній валюті України - гривні відповідно до вимог Кредитного договору, якщо інше не передбачено додатковими угодами до нього;

-Достроково повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у випадках дострокового стягнення Банком кредиту та/або відсотків за користування ним відповідно до умов, передбачених Кредитним договором. Порядок виконання зобовязання, що витікає із Кредитного договору визначається Кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Посилання відповідача-3 на те, що умовами договорів поруки не встановлений строк, після якого порука припиняється, то в розумінні статті 252 ЦК України відповідач-3 вважає, що договір дія Договорів поруки припинилась також спростовується умовами Кредитного договору та Договорів поруки.

Умовами Договорів поруки визначено, що «строк»будь - який строк, визначений у цьому Договорі та/або Кредитному договорі.

Порядок виконання Зобов'язання, що витікає із Кредитного договору визначається Кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Як було зазначено раніше, строк виконання основного зобовязання встановлено в Кредитному договорі, а саме 31 грудня 2015 року.

Вимоги пункту 4 статті 599 ЦК України, де встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки не підлягають застосуванню, оскільки строк виконання основного зобовязання встановлено.

Щодо зустрічного позову.

Презумпція правомочності правочину закріплена в статті 204 ЦК України, в якій передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 203 ЦК України загальними вимогами додержання яких необхідне для чинності правочину є наступні:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що за голову правління ЗАТ «Астрон-Фонд»Мироненко Тетяну Володимирівну в Договорі поруки підписалась інша особа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу №3/08 від 17.01.2008 засідання спостережної ради ЗАТ "Астрон-Фонд" на засіданні якого були присутні 3 члени Спостережної ради, кворум наявний, було постановлено надати голові правління ЗАТ «Астрон-Фонд»ОСОБА_3. повноваження на укладення та підписання від імені ЗАТ «АСтрон-Фонд»договорів поруки з ВАТ КБ «Надра».

Також відповідно до висновку №2792/11-11 судово-почеркознавчої експертизи, складеного 20.09.2011 підписи від імені ОСОБА_3. в графі «Поручитель»внизу на кожній сторінці, біля відповідного прізвища в графі «Голова Правління»в розділі «Сторона 2 Поручитель»на третій сторінці Договору поруки №25/7/2008/840-П/8-3 від 17.01.2008 виконано самою ОСОБА_3.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено своїх позовних вимог, відтак у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс” (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ідентифікаційний код 32745197) 2941248 (два мільйони девятсот сорок одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 34 коп. та 2098918 (два мільйони девяносто вісім тисяч девятсот вісімнадцять) дол. США 69 центів США, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 16714738,99 грн.) що разом складає 19655987 (девятнадцять мільйонів шістсот пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп. з яких:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту - 1 823963 (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі девятсот шістдесят три) грн. 99 коп., та 1476598 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч пятсот девяносто вісім) доларів США 02 цента США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 11758888 33 грн.);

- прострочена заборгованість по процентам - 986250 (девятсот вісімдесят шість тисяч двісті пятдесят) грн. 28 коп. та 600433 (шістсот тисяч чотириста тридцять три) доларів США 92 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 4781555,52 грн.);

- прострочена заборгованість по комісіям - 1515 (одна тисяча пятсот п'ятнадцять) грн.;

- пеня за несвоєчасно погашені проценти - 35368 (тридцять пять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 66 коп. та 21886 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) доларів США 75 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 174295,13 грн.);

- пеня за несвоєчасно погашену комісію - 165 (сто шістдесят пять) грн. 98 коп.;

- інфляційні втрати - 93984 (девяносто три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 43 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456);

з Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А, ідентифікаційний код 30551006) 50% (п'ятдесят відсотків) від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 2941248 (два мільйони девятсот сорок одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 34 коп. та 2098918 (два мільйони девяносто вісім тисяч девятсот вісімнадцять) дол. США 69 центів США, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 16714738,99 грн.) що разом складає 19655987 (девятнадцять мільйонів шістсот пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп. з яких:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту - 1 823963 (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі девятсот шістдесят три) грн. 99 коп., та 1476598 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч пятсот девяносто вісім) доларів США 02 цента США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 11758888 33 грн.);

- прострочена заборгованість по процентам - 986250 (девятсот вісімдесят шість тисяч двісті пятдесят) грн. 28 коп. та 600433 (шістсот тисяч чотириста тридцять три) доларів США 92 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 4781555,52 грн.);

- прострочена заборгованість по комісіям - 1515 (одна тисяча пятсот п'ятнадцять) грн.;

- пеня за несвоєчасно погашені проценти - 35368 (тридцять пять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 66 коп. та 21886 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) доларів США 75 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 174295,13 грн.);

- пеня за несвоєчасно погашену комісію - 165 (сто шістдесят пять) грн. 98 коп.;

- інфляційні втрати - 93984 (девяносто три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 43 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456);

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-В, ідентифікаційний код 30597103) 50% (п'ятдесят відсотків) від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 2941248 (два мільйони девятсот сорок одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 34 коп. та 2098918 (два мільйони девяносто вісім тисяч девятсот вісімнадцять) дол. США 69 центів США, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 16714738,99 грн.) що разом складає 19655987 (девятнадцять мільйонів шістсот пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп. з яких:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту - 1 823963 (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі девятсот шістдесят три) грн. 99 коп., та 1476598 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч пятсот девяносто вісім) доларів США 02 цента США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 11758888 33 грн.);

- прострочена заборгованість по процентам - 986250 (девятсот вісімдесят шість тисяч двісті пятдесят) грн. 28 коп. та 600433 (шістсот тисяч чотириста тридцять три) доларів США 92 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 4781555,52 грн.);

- прострочена заборгованість по комісіям - 1515 (одна тисяча пятсот п'ятнадцять) грн.;

- пеня за несвоєчасно погашені проценти - 35368 (тридцять пять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 66 коп. та 21886 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) доларів США 75 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 174295,13 грн.);

- пеня за несвоєчасно погашену комісію - 165 (сто шістдесят пять) грн. 98 коп.;

- інфляційні втрати - 93984 (девяносто три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 43 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс” (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ідентифікаційний код 32745197), Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А, ідентифікаційний код 30551006) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-В, ідентифікаційний код 30597103) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя

суддіСташків Р.Б.

Борисенко І.І.

Самсін Р.І. Повний текст рішення підписано 21.03.2012