Рішення № 22226306, 20.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.12 р. Справа № 5006/24/23/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про: стягнення 66168,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. №272-12«Д» від 28.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. за довір. №юр/5994 від 30.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 66168,60 грн., з яких: сума боргу з вересня по листопад 2009р. згідно додаткової угоди №136-Г від 25.07.2007р. в розмірі 53400грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 3250,81грн., індекс інфляції за час прострочки в розмірі 9517,79грн., крім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію договору про постачання електричної енергії №647 від 14.02.2003р., копію додаткової угоди №136-Г від 25.07.07 р. про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до договору про постачання електроенергії №647 від 14.02.2003р., розрахунок ціни позову, розрахунок 3 % річних та інфляційних, копії статутних документів підприємства.

Розгляд справи відкладався згідно ст.77 ГПК України у звязку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.03.2012р., позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач визнав суму боргу у розмірі 53400,00 грн. та заперечив проти задоволення позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних, посилаючись на тяжкій фінансовий стан підприємства.

На підтвердження заперечень надав суду статутні документи підприємства, копію акту звірки розрахунків станом на 01.03.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго».

Як вбачається, 14.02.2003р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії №647, за умовами якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію споживачу як різновид товарної продукції, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Також сторонами було укладено додаткову угоду №136-Г від 25.05.2007р. до Договору №647 про реструктуризацію та прядок погашення заборгованості, відповідно до умов якої відповідач визнав в повному обсязі борг за спожиту електроенергію перед позивачем у сумі 1756142,94 грн. станом на 01.07.07р. (п.1.1 Угоди) з яких 605999,30 грн. активна електроенергія за 2007 рік, 1007838,84 грн. активна електроенергія за 2006 рік, 16739,52 грн. реактивна електроенергія за 2007р., 31410,45 грн. реактивна електроенергія, 18098,73 грн. екологічна складова електроенергії за 2001 рік, 21511,59 грн. екологічна складова електроенергії за 2000 рік, 54544,51 грн. екологічна складова електроенергії до 2000 рік.

Відповідно до п.2.2 Угоди відповідач зобовязався, починаючи з 28.07.2007р. щомісячно протягом 35 місяців, перераховувати на рахунок позивача платежі з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати, а всього 622738,82 грн.

Угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та діє до повного погашення заборгованості.

Пунктом 2.2 Угоди сторони встановили, дату, розмір та призначення платежу, у тому числі: за активну електроенергію за 2007р. з ПДВ у розмірі 17800,00 грн. боржник зобовязався сплатити до 20.09.2009р., 17800,00 грн. - до 20.10.2009р. та 17800,00 грн. - до 20.11.2009р.

Позивач стверджує, а відповідач не оспорює, що платежі з вересня по листопад 2009р. з реструктуризованої суми згідно Угоди за спожиту активну електроенергію, строк виконання за якими наступив, відповідачем не сплачені до теперішнього часу, тому за відповідачем рахується заборгованість у сумі 53400,00 грн.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості у сумі 53400,00 грн. за додатковою угодою №136-Г від 25.05.2007р., відповідач цю заборгованість визнає, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу за кожним зобовязанням окремо з урахуванням строку платежу 3% річних на загальну суму 3250,81 грн. та інфляційні на загальну суму 9517,79 грн. (а.с.16-17)

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає такий розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем, а саме 3% річних на загальну суму 3250,81 грн. та інфляційні на загальну суму 9517,79 грн.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки як умови договору про постачання електричної енергії, так і умови спірної додаткової угоди до договору про реструктуризацію та прядок погашення заборгованості, не ставлять порядок розрахунків від фінансового стану відповідача і виконання умов цих угод є обовязковими для обох сторін. Крім того, інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а 3 % річних - платою за користування грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, про стягнення 66168,60 грн. задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131127, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання відокремленого підрозділу «Краматорські електричні мережі» для Костянтинівського РЕМ №260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк», МФО 335106) суму боргу в розмірі 53400 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131127, на поточний рахунок відокремленого підрозділу «Краматорські електричні мережі Костянтинівсього РЕМ №26003306564739 в філії ЦМВ ПАТ «ПІБ» в м. Горлівка, МФО 334464) 3 250,81 грн. - 3 % річних, 9 517,79 грн. суму індексу інфляції.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п/р № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК «Промінвестбанк» м.Горлівка, МФО 334464) судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2012р.

Суддя Величко Н.В.