Ухвала суду № 22226266, 26.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.03.12 р. № 5006/9/10-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Стукаленко К.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Стройсервис», м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства «Дюфор», м.Донецьк

про стягнення 491 797грн. 74коп.

Позивач, Приватне підприємство «Стройсервіс», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Дюфор», м.Донецьк, заборгованості за договором №19.05/09 від 19.05.2009р. у розмірі 461 781грн. 92коп. та штрафних санкцій у вигляді індексу інфляції та 3% річних у розмірі 30 015грн. 82коп.,усього 491 797грн. 74коп.

Приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлений перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема, згідно з п.3 ч.1 даної статті до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно листа Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька від 30.01.2012р., №03-50/159 реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 06.02.2012р., наступні:

«Одержувач: Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м.Донецька;

Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУ ДКУ) в Донецькій області;

МФО: 834016;

ЄДРПОУ: 38034002;

Рахунок: 31217206783006;

код бюджетної класифікації: 22030001»

Дослідивши оригінал платіжного доручення №96 від 15.02.2012р. на суму 11 599грн. 30коп., доданий позивачем до позовної заяви в якості підтвердження сплати судового збору, судом встановлено, що судовий збір перерахований за відмінними від зазначених у листі Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька від 30.01.2012р. №03-50/159 платіжними реквізитами.

Отже, наданий позивачем оригінал платіжного доручення №96 від 15.02.2012р. на суму 11 599грн. 30коп. не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

За вимогами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до переліку документів, які додаються до позовної заяви включені документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів визначений приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданого до позовної заяви та дослідженого судом опису вкладення від 21.03.2012р. вбачається, що відповідачу була направлена позовна заява від 16.03.2012р.; вимога про сплату №457 від 28.12.2012р.(копія); акт №1 за листопад 2009р. (копія) та акт №1 за червень 2009р. (копія).

Доказів надсилання відповідачеві інших доданих до позовної заяви документів за переліком, що містяться в позовній заяві, позивачем не надано, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність доданих до позовної заяви належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу відповідача.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява також повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як вбачається з тексу поданої позовної заяви позивачем наданий розрахунок 3% річних у розмірі 30 015грн. 82коп. та розрахунок основної заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення у розмірі 549 949грн.

З огляду на те, що зазначені розрахунки не відповідають розмірам сум, які заявлені позивачем до стягнення – основний борг у розмірі 461 781грн. 92коп. та штрафні санкції у вигляді індексу інфляції та 3% річних у розмірі 30 015грн. 82коп., судом встановлено, що позовна заява не містить розрахунку стягуваної суми.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що до позовної заяви додані копії документів, які не відповідають вищевказаним вимогам п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», що призводить до неможливості вважати їх належними та допустимими доказами.

Враховуючи приписи п.п. 3, 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими за відсутності обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, суд вважає позовну заяву Приватного підприємства «Стройсервіс», м.Донецьк, до Дочірнього підприємства «Дюфор», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором №19.05/09 від 19.05.2009р. у розмірі 461 781грн. 92коп. та штрафних санкцій у вигляді індексу інфляції та 3% річних у розмірі 30 015грн. 82коп., усього 491 797грн. 74коп., такою, що підлягає поверненню без розгляду позивачеві.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 54, ч.1 ст.56, ст.57, п.п. 3, 4, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Стройсервіс», м.Донецьк, до Дочірнього підприємства «Дюфор», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором №19.05/09 від 19.05.2009р. у розмірі 461 781грн. 92коп. та штрафних санкцій у вигляді індексу інфляції та 3% річних у розмірі 30 015грн. 82коп., усього 491 797грн. 74коп., без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява на 3 арк. та доданні до неї документи на 41 арк. у т.ч.: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №96 від 15.03.2012р. у сумі 11 599грн. 30коп.

Суддя Стукаленко К.І.