Рішення № 22225835, 26.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р.Справа № 37/5005/2020/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Дніпропетровських міських електричних

мереж, м. Дніпропетровськ

до Академії митної служби України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 319 943 грн. 36 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., провідний ю/к, дов. № 133 від 12.04.11 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, дов. № 11/1-145 від 24.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом до Академії митної служби України, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 305 666 грн. 46 коп., заборгованість за реактивну електричну енергію в розмірі 5 992 грн. 69 коп., інфляційні в розмір 1354 грн. 10 коп., пеню в розмірі 4 996 грн. 13 коп., три проценти річних в розмірі 1933 грн. 99 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором № 10554/5-30 від 15.12.08р. на постачання електричної енергії.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що станом на 03.10.2012р. Академія митної служби України у зв'язку з підвищенням тарифів на електричну енергію вичерпала всі, передбачені річним кошторисом кошти на оплату послуг з постачання електричної енергії, що підтверджується відповідними довідками. У зв'язку із цим постала необхідність внесення змін до річного кошторису для перерозподілу коштів. 27.02.12р. за результатами проведеної процедури закупівлі в одного учасника електричної енергії на 2012 рік між Академією митної служби України та Дніпропетровськими МЕМ укладено договір. Станом на 16.03.12р. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області договір від 27.02.2012р. № 005030 про постачання електричної енергії за державні кошти зареєстровано та проведено по ньому проплату.

В судовому засіданні Позивач заявив клопотання, в якому просить суд в частині стягнення суми основного боргу, а саме: 305 666 грн. 46 коп. за активну електричну енергію та 5 992 грн. 69 коп. за реактивну електричну енергію провадження у справі припинити, у зв'язку з повною оплатою суми боргу Відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 85-86) та просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 1354 грн. 10 коп. інфляційних, 1933 грн. 99 коп. три проценти річних та 4996 грн. 13 коп. пені.

В судовому засіданні 22.03.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (Постачальник) та Академією митної служби України (Споживач) був укладений договір № 10554/5-30 від 15.12.08р. на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 600 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (ч. 1 Договору).

Порядок розрахунків сторін за спожиту електричну енергію встановлений додатком 3 до договору № 10554/5-30 від 15.12.08р. на постачання електричної енергії (а.с. 19-22), відповідно до умов якого розрахунок за фактичну спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії здійснюється на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка протягом п'яти операційних днів з дня отримання рахунку шляхом перерахування грошових коштів Постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування.

Згідно з п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договору, Споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків" та Додатку "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії", здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії".

Внаслідок невиконання умов Договору щодо своєчасної та повної оплати за отриману електроенергію за Відповідачем утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в розмір 305 666 грн. 46 коп. за період з 01.11.11р. по 01.01.12р.

Відповідно до умов Договору та п. 3.5 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, Відповідачу нарахована плата за перетікання реактивної енергії за період з 01.11.11р. по 01.01.12р. у розмірі 5992 грн. 69 коп., яка розрахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.20002р. № 19.

Згідно з п. 4.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договору № 10554/5-30 від 15.12.08р., з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період. На підставі зазначеного пункту договору Позивачем нараховано Відповідачу до сплати пеню у розмірі 4996 грн. 13 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 1354 грн. 10 коп. збитків від інфляції та 1933 грн. 99 коп. три проценти річних.

Крім того, після звернення Позивача до суду (01.03.12р.) Відповідач здійснив погашення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 305 666 грн. 46 коп. та за реактивну електричну енергію в розмірі 5 992 грн. 69 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучені до матеріалів справи і не заперечується Позивачем.

Таким чином, на час розгляду справи залишились незадоволеними вимоги Позивача, які склали суму 1354 грн. 10 коп. інфляційних витрат, 1933 грн. 99 коп. три проценти річних та 4 996 грн. 13 коп. пені, доказів погашення яких Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги суд задовольняє частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з приписами ст. ст. 525 і 526 ЦК України та тотожних приписів ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки матеріалами справи доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором, період та сума прострочення підтверджуєтьсяч документально, на підставі ст ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у повному обсязі. Заперечення Відповідача в цій частині щодо вичерпання коштів, передбачених річних кошторисом, суд вважає такими обставинами, які не передбачені ст.617 ЦК України, тому не звільняють боржника від правових наслідків прострочення, передбачених ст.625 ЦК України.

В частині позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 4 996 грн. 13 коп., суд вважає, за можливе в цій частині задовольнити їх частково на суму 100грн.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною першою ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належний до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником: майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні: не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Так, з урахуванням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та матеріалів справи вбачається про вжиття Відповідачем достатньо заходів щодо своєчасної оплати рахунків Позивача органом Державного казначейства, що не відбулося з незалежних від нього причин. Такі обставини суд визнає істотними та винятковими і за усним клопотанням Відповідача суд знаходить достатньо підстав для зменшення суми пені до 100 грн.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 311 659 грн. 15 коп. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У зв'язку з цим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж з державного бюджету суму 7049 грн. 65 коп. сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 81147 від 24.02.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011року № 01-06/1175/2011 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених частиною першою статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Академії митної служби України (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 8, код ЄДРПОУ 24613078) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, п/р 26008050202488, банк КБ "Приватбанк", свідоцтво №03293056, код ЄДРПОУ 00130777, ІНН №233590304026) суму 1354 грн. 10 коп. збитків від інфляції, 1933 грн. 99 коп. три проценти річних, 100 грн. пені та 76 грн. 63 коп. судового збору.

В частині позову про стягнення основного боргу на суму 311 659 грн. 15 коп. провадження у справі припинити.

В частині позову про стягнення пені у сумі 4896 грн. 13 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 27.03.12р.