Ухвала суду № 22225826, 26.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.12р.

Справа № 13/5005/11904/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, м. Запоріжжя

до Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 835,76 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.11р. позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; р/р № 2600830130306 у центральному відділенні "Промінвестбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305437, ЄДРПОУ 1073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; р/р 26003032840001 у АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230) - 28 835 грн. 76 коп. безпідставно списані кошти, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

21.12.2011р. на виконання рішення господарського суду від 08.11.2011р. видано наказ.

10.01.2012р. до господарського суду надійшла заява від Позивача про виправлення помилки в рішенні та в наказі господарського суду.

В заяві про виправлення помилки Позивач просить суд виправити помилки в рішенні та в наказі, а саме: замість 102, 00 грн. - витрат по сплаті державного мита, вважати за вірне - 288, 36 грн. - витрат по сплаті державного мита.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2012р. призначено вищезазначену заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2012р.

У судове засідання 26.03.2012р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011р. та в наказі від 21.12.2011р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011р., а саме замість - 102, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, вважати за вірне: 288, 36 грн. - витрат по сплаті державного мита.

Виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011р., а саме замість - 102, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, вважати за вірне: 288, 36 грн. - витрат по сплаті державного мита.

Суддя

Ю.Ю. Первушин