Рішення № 22225809, 22.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.12р.Справа № 23/5005/1933/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторснаб", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 380,29 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 19.03.2012р., адвокат;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторснаб" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 380,29 грн., який яка складається з сум: 6100,98 грн. - основного боргу, 36,63 грн. інфляційних, 242,68 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвторснаб" (Покупець) Договору поставки вторинної сировини № 24 від 22.09.2011р. позивач, на зазначений в договорі рахунок відповідача, перерахував передплату товар у розмірі 10000,00 грн. Відповідач в свою чергу не здійснив поставку оплаченого товару в повному обсязі, у звязку з чим позивачем висунута вимога про повернення раніше сплачених в якості попередньої оплати грошових коштів у загальному розмірі 6 380,29 грн.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заявію, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 20.03.2012р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвторснаб" (Покупець) укладений Договір поставки вторинної сировини № 24 від 22.09.2011р.

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.1.2. Договору найменування товару, його асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру визначається Сторонами у Специфікації (Додаток № 1), яка є невідємною частиною цього договору.

Згідно п.2.1. Договору загальна вартість поставленого товару визначається на підставі накладних, відповідно до кількості поставленого товару і ціни за одиницю виміру вказаної в специфікації. Оплата товарів Покупцем здійснюється за загальною вартістю товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на рахунок Постачальника згідно реквізитам, вказаним в розділі 10 даного Договору.

Відповідно до п.8.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та його скріплення печатками Сторін.

Відповідно до п.8.2. Договору Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору, та діє протягом 1 (одного) року.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно п.2.2. Договору сторони домовилися, що порядок оплати визначається наступним чином: з першого і по останній місяці Покупець здійснює передплату Постачальнику до 05 числа поточного місяця в розмірі 5000,00 (пять т тисяч) грн..

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання виконані ним в повному обсязі (28.09.2011р. та 06.10.2011р. перераховано на зазначений в договорі рахунок відповідача 10000,00 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи банківськими виписками (а.с.29-30)).

Відповідач в свою чергу не здійснив поставку оплаченого товару в повному обсязі. За період дії договору відповідачем здійснено поставку товару відповідно до його обсягу на загальну суму 3 899,02 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи видатковими накладними (а.с.9-20).

Отже, заборгованість за спірним договором поставки складає 6100,98 грн. основного боргу (10000,00 3899,02грн.).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (а.с.25). До матеріалів справи надано докази її направлення відповідачу (копію опису та фіскального чеку від 09.12.2011р. (а.с.26).

Враховуючи, що заборгованість відповідача за договором виникла із зобовязання, строк виконання якого не встановлено сторонами, строк оплати, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, настав - 16.12.2011р

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідь на претензію відповідачем не надана, заборгованість у розмірі 6100,98 грн. основного боргу не сплачена.

Станом на момент розгляду справи сума основного боргу не змінилася, за викладених обставин підлягає стягненню.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача за період з 01.11.2011р. по 02.2012р. 242,68 грн. - 3% річних та за період листопад - грудень 2011р. 36,63 грн. - інфляційних.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних, суд прийшов до висновку про невірно визначений позивачем їх розмір.

За розрахунком суду, розмір річних складає 36,61 грн.

Враховуючи наявне прострочення виконання грошового зобов'язання, річні підлягають стягненню у розмірі 36,61 грн.

Разом з тим, суд вважає неправомірним нарахування інфляційних у розмірі 36,63 грн. Враховуючи, що обов'язок зі сплати коштів виник у відповідача у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання за Договором поставки вторинної сировини № 24 від 22.09.2011р., строк виконання якого не встановлено сторонами, строк оплати, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, настав - 16.12.2011р

Тобто, інфляційні можуть бути нараховані лише з січня 2012р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повина довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів поставки оплаченого позивачем товару в період з моменту отримання суми перплати до дати слухання справи.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторснаб" підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 6137,59 грн., який складається з сум: 6100,98 грн. - основного боргу, 36,61 грн. - 3% річних.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, ідентифікаційний код 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторснаб" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 11, кв. 61, ідентифікаційний код 37275300) 6100,98 грн. - основного боргу, 36,61 грн. - 3% річних, 1673,14 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 26.03.2012р.