Рішення № 22225786, 29.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2012 р.

Справа № 5004/218/12 за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА МЕДІА", м. Луцьк

про стягнення 7117 грн. 28 коп.

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фахівець відділу по роботі з борговими зобовязаннями Волинської філії ДК "Газ України" (дов. №178/10 від 21.02.2012р.)

від відповідача: не зявились

Суть спору: дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовом про стягнення на користь останньої з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА МЕДІА" 7117,28 грн., в тому числі 5012,50 грн. заборгованості по оплаті поставленого у відповідності до укладеного між сторонами договору №11-334-8 від 29.09.2008 р. у період січня-лютого місяців 2009 року природного газу, 561,06 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 1125,95 грн. суми інфляційних нарахувань та 417,77 грн. трьох процентів річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою від 19.03.2012р. у звязку з невиконанням сторонами вимог суду (неподання витребуваних документів та ненаправлення позивачем в судове засідання повноважного представника) розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача, надавши суду витребувані останнім документи, предявлені до відповідача позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх в повному обємі, поклавши при цьому на ТзОВ "ТСА МЕДІА" обовязок відшкодування позивачу понесених у звязку з поданням позову до суду витрат. При цьому представник позивача посилається на укладення 29.09.2008р. між сторонами договору №11-334-8 на постачання природного газу, поставку позивачем згідно умов цієї угоди відповідачу природного газу загальною вартістю 7012,50 грн., проведення відповідачем лише часткової оплати поставленого газу в розмірі 2000 грн. та існування у звязку з цим на даний час заборгованості в сумі 5012,50 грн.

Відповідачем всупереч вимогам суду не було представлено письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ТзОВ "ТСА МЕДІА" не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу предявленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

При цьому суд виходив також і з тих обставин, що ухвала про порушення провадження у справі №5004/218/12 була вручена відповідачу 12.03.2012р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 31), а згідно наявного в матеріалах справи (а.с. 27-29) Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13241933 від 05.03.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА МЕДІА" зареєстроване в якості юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33731630 за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, 9, станом на час розгляду справи в суді статус відомостей про юридичну особу підтверджений.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності представника ТзОВ "ТСА МЕДІА" не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року між дочірньою компанією ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю "ТСА МЕДІА", м. Луцьк було укладено договір на постачання природного газу за №11-334-8 (а.с. 12-13).

30.01.2009р. між зазначеними субєктами господарювання було укладено додаткову угоду №2 до договору №11-334-8 від 29.09.2008р. (а.с. 14).

Згідно умов зазначеного договору дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії було взято на себе зобовязання щодо поставки товариству з обмеженою відповідальністю "ТСА МЕДІА" природного газу, а останнім, відповідно, зобовязання щодо прийняття та оплати природного газу в обсязі, визначеному умовами вказаного договору.

Порядок приймання-передачі поставленого природного газу, його ціну та тариф на транспортування договірні сторони визначили та погодили між собою в розділах 4, 5 договору №11-334-8 від 29.09.2008р. із врахуванням додаткової угоди №2 від 30.01.2009р.

Відповідно до розділу 6 договору на постачання природного газу №11-334-8 від 29.09.2008р., котрий регулює порядок проведення розрахунків, оплата за природний газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

На виконання умов договору на постачання природного газу №11-334-8 від 29.09.2008р. дочірньою компанією "Газ України" в особі Волинської філії впродовж січня-лютого місяців 2009 року було передано у власність ТзОВ "ТСА МЕДІА" природний газ загальною вартістю 7012,50 грн., що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками останніх актами передачі-приймання природного газу від 30.04.2009р. та від 28.02.2009р. (а.с. 15-16), оригінали котрих представником позивача додатково були представлені суду для огляду, в тому числі 3802,07 грн. вартості газу, поставленого в січні місяці 2009 року, 3043,72 грн. вартості газу, поставленого в лютому місяці 2009 року та 166,71 грн. донарахованого в квітні місяці 2009 року збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ в розмірі 12% згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008р. №1161 "Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду Державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА МЕДІА" взяті на себе згідно договору №11-334-8 від 29.09.2008р. зобовязання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті поставленого природного газу (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, його повну вартість не оплатило, у звязку з чим у товариства виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді склала 5012,50 грн., що становить загальну вартість поставленого у період січня-лютого місяців 2009 року природного газу за мінусом проведеної часткової оплати в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір поставки природного газу від 22.09.2008р. №11-334-8 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, поставку позивачем на виконання його умов відповідачу природного газу, отримання його ТзОВ "ТСА МЕДІА" та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 5012,50 грн.

Сума заборгованості 5012,50 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

У відповідності до положень статей 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В даному випадку пунктом 7.2 договору №11-334-8 від 22.09.2008р. сторонами було визначено, що у разі невиконання покупцем умов п. 6.1 вказаного договору останній зобовязується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Отже, сторони у п. 7.2 договору №11-334-8 від 22.09.2008р. визначили можливість нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за невиконання покупцем умов договору щодо строків оплати вартості товару. Зазначений договір недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 7.2 не визнавався. Відповідач зобовязання щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, тому сплата пені є його договірним зобовязанням.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочення відповідачем оплати отриманого природного газу, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми заборгованості 5012,50 грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з ТзОВ "ТСА МЕДІА" пені в розмірі 561,06 грн., нарахованої з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" та п. 7.2 договору №11-334-8 від 22.09.2008р за періоди прострочки платежів з 10.02.2009р. по 10.08.2009р. із суми боргу за січень місяць 2009 року, з 10.03.2009р. по 10.09.2009р. із суми боргу за лютий місяць 2009 року та з 10.05.2009р. по 10.11.2009р. із суми цільової надбавки, нарахованої в квітні місяці 2009 року.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 561,06 грн., перевіривши методику нарахування позивачем цієї суми, суд вважає, що остання підставна, нарахована у відповідності та з дотриманням умов укладеного між сторонами договору, положень чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підлягає до повного задоволення.

Разом з цим суд вважає за необхідне засвідчити, що відповідач маючи в наявності позовну заяву із відповідними розрахунками штрафних санкцій (пені) не скористався належним йому згідно ст. 267 Цивільного кодексу України правом щодо заперечення позовних вимог в частині стягнення нарахованої суми пені з підстав спливу позовної давності.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 1125,95 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, за періоди прострочки платежів з 01.02.2009р. по 30.11.2011р., а також 417,77 грн. трьох процентів річних за періоди з 10.02.2009р. по 10.12.2011р.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних та трьох процентів річних, перевіривши методику нарахування позивачем цих сум, суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням умов укладеного між сторонами договору, положень чинного законодавства, відповідають фактичним обставинам справи та підлягають до повного задоволення.

У відповідності до п.п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє юридичний підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

В даному випадку в процесі розгляду господарської справи судом було встановлено та взято до уваги, що на здійснення повноважень сторони (в даному випадку позивача) у справі від імені юридичної особи дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" Волинська філія ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" була уповноважена належним чином, що підтверджується довіреністю від 17.11.2011р. №82/10 та Положенням про філію від 02.04.2009р. (а.с. 17-26).

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), що поніс позивач, слід відшкодувати йому згідно із ст. 49 ГПК України в повному обємі за рахунок ТзОВ "ТСА МЕДІА".

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 599, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА МЕДІА" (м. Луцьк, вул. Романюка, 9, код ЄДРПОУ 33731630) на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, код ЄДРПОУ 23253092) 5012,50 грн. заборгованості, 561,06 грн. пені, 1125,95 грн. збитків від інфляції та 417,77 грн. трьох процентів річних, а всього 7117,28 грн., 1609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

29.03.12