Ухвала суду № 22225504, 27.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/1458/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скаргиКрасноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р.

у справі№ 5023/1458/11 Господарського суду Харківської області

за позовомКрасноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя"

прозобов'язання вчинити певні дії ВстановиВ:

Клопотання Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи вперше касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. була подана скаржником з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, а тому ухвалою від 24.10.2011р. була повернута Вищим господарським судом України без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 цього Кодексу.

Вдруге, касаційна скарга ухвалою від 01.02.2012р. була повернута Вищим господарським судом України на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що касаційну скаргу було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

13.02.2012р. Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області подала касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р.

У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на пропущення строку на касаційне оскарження з тих підстав, що ознайомився з правовою позицією апеляційного господарського суду лише 04.09.2011р., після одержання повного тексту постанови.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Посилаючись на поважність зазначених причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржником не враховано, що при первісному зверненні з касаційною скаргою скаржником не було порушено строк, встановлений на її подання.

Неодноразове повернення касаційної скарги без розгляду з підстав неправильного оформлення (без доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі; подання безпосередньо до Вищого господарського суду України) свідчить про порушення обов'язкових норм господарського процесуального права.

Відтак, в даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноградській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. у справі № 5023/1458/11 Господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

                                                                                                    Л. Рогач