Постанова № 22225170, 14.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2012 р. № 2-а- 16486/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Зінченка В.І.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до Приватного підприємства "Вітафон"

простягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Вітафон", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованость перед бюджетом у розмірі 452600,55 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити за викладених у ньому підстав.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд відповідно до ст.35 КАС України вважає відповідача належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання та вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування” контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

На підставі Закону України “Про систему оподаткування”від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Відповідно п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, Приватне підприємство «Вітафон» зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області 16.05.2001 року за № 14631200000000173.Державна реєстрація ПП «Вітафон» проведена за адресою: 63343,Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Красноармійська, буд.38, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та взятий на податковий облік до Красноградської МДПІ з 18.06.2001р. за № 696.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації. В п.п. 5.4.1, п. 5.4 ст.5 вказаного Закону зазначається, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як свідчать матеріали справи, платник податків надав до Красноградської МДПІ декларації з податку на на додану вартість , а саме:

-декларація № 9959 від 19.08.2009 року ;

-декларація № 1933 від 22.03.2010 року;

-декларація №3395 від 19.04.2010 року ;

-декларація № 4791 від 19.05.2010 року;

-декларація № 5208 від 17.06.2010 року;

-декларація № 6902 від 20.07.2010 року ;

-декларація № 8106 від 18.08.2010 року;

-декларація № 9909 від 19.10.2010 року;

-декларація № 11585 від 20.12.2010 року;

-декларація № 13021 від 19.01.2011 року ;

-декларація № 12369 від 20.10.2011 року;

Також, платник податків надав до Красноградської МДПІ декларації з податку на прибуток , а саме:

-декларація № 4224 від 6.05.2010 року;

-декларація № 5865 від 09.08.2010 року.

Також, платник податків надав до Красноградської МДПІ уточнюючий розрахунок розрахункок з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме:

-розрахунок № 8468 від 22.09.2010 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування” контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Представником позивача у судовому засіданні підтверджено, що працівниками Красноградською міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області було проведено невиїзна позопланова перевірка приватного підприємства «Вітафон» з питань правових відносин з ТОВ «Промтехконтинентальінвест» за період з 01.05.2006 року по 31.01.2007 року. За результатами перефірки складено акт від 24.07.2008 року № 758/23/30773607 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Вітафон» з питань правових відносин ТОВ «Промтехконтинентальінвест» за період 01.05.2006 року по 03.01.2007 року від 24.07.2008 року № 758/23/30773607.

На підставі зазначеного акту Начальником Красноградською міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000262300/0 від 07 серпня 2008 р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 249714 грн. грн., з яких за основним платежем 166476 грн., штрафні (фінансові) санкції 83238 грн. та №0000252300/0 від 07 серпня 2008 року про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 198017 грн. грн., з яких за основним платежем 13211 грн., штрафні (фінансові) санкції 66006 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

12 жовтня 2009 р. Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області було винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У звязку з несплатою заборгованості Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області винесено першу податкову вимогу № 1/78 від 10.08.2011 року, та другу податкову вимогу № 2/91 від 10.09.2011 року.

12.10.2011 р. податковим органом прийнято рішення № 17 про опис майна відповідача в податкову заставу, яке направлено відповідачу.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000, № 2181-III (В редакції, чинній на момент виникнення боргу) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Для фізичних осіб, які займають посади, що підпадають під визначення суб'єктів корупційних діянь відповідно до закону, за неподання або несвоєчасне подання декларації про доходи таких фізичних осіб, отриманих протягом зайняття такої посади, штраф застосовується у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податковий борг відповідача становить 452600,55 грн. в т.ч: основний платіж 166425,18 грн., штрафні санкції 83240,00 грн., нараховано пені 70,19 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податків, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом з нормами Податкового Кодексу України слід також застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п.14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України: податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України: у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Приватного підприємства "Вітафон" про стягнення податкового боргу- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Вітафон" (адреса: 63343, Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, вул. Красноармійська, б.38, код 30773607) на користь Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (адреса: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Короленко, 85, код 22706077) заборгованість перед бюджетом у розмірі 452600 (чотириста п'ятдесят дві тисячі шістсот) грн. 55 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 19 березня 2012 року.

Суддя Панов М.М.