Постанова № 22225166, 20.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 березня 2012 р. №2а-1530/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Будівельник" в рахунок погашення податкового боргу загальну суму у розмірі 73711,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про рогляд справи без його участі.

Представник відповідача - Приватного підприємства "Будівельник" - у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, однак поштове відправлення не було вручено адресату у звязку із відсутністю юридичної особи за адресою місцезнаходження.

Згідно вимог ч.4 статті 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За таких умов, враховуючи неявку представника позивача, який є субєктом владних повноважень та неявку представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа Приватне підприємство "Будівельник" зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 02.09.2003 року, як платник податків перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції з 05.09.2003 року за №3004, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Будівельник" (код ЄДРПОУ 32583532) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Релан" (код 34994894) за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено акт перевірки №4121/180/32583532 від 30.12.2009р.

На підставі висновків акту перевірки Харківською ОДПІ винесено податкове повідомлення рішення №0000030180/0 від 27.01.2010р. про визнання податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 73712,92 грн. (в тому числі за основним платежем на суму 49141,95 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 24570,97 грн.).

Податкове повідомленнярішення №0000030180/0 від 27.01.2010р. було направлено за юридичною адресою відповідача, та було вручено директору підприємства Михалюку В.С., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи той факт, що визначені контролюючим органом суми податкових зобовязань за податковим повідомленням рішенням №0000030180/0 від 27.01.2010р. не були оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку, вони є узгодженими сумами податкового зобовязання в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (норми якого діяли до 01.01.2011 року).

З урахуванням наявної у платника податків переплати, станом на 10 лютого 2010 року у Приватного підприємства "Будівельник" рахується заборгованість на загальну суму 73711,93 грн., в тому числі за основним платежем на суму 49140,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 24570,97 грн.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що у відповідності до вимог п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, у звязку з непогашенням узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Харківською ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/86 від 10.02.2010 року та другу податкову вимогу №2/200 від 15.03.2010 року. Зазначені вимоги були вручені директору ПП "Будівельник" Михалюку В.С., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Положеннями п.95.1 статті 95 Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із облікової картки платника податків (зворотній бік), станом на час розгляду справи у Приватного підприємства "Будівельник" рахується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 73711,93 грн.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Харківської ОДПІ до Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення суми заборгованості у розмірі 73711,93 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельник" (код ЄДРПОУ 32583532, юридична адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул. Квартальна, буд. 18, квартира 110) на користь Державного бюджету України в особі Харківської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 22706249, юридична адреса: 61046, м.Хрків, пров. Пархоменка, 3, розрахунковий рахунок 35210001000409, банк: УДК у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 73711.93 грн. (сімдесят три тисячі сімсот одинадцять гривень дев'яносто три копійки), шляхом перерахування зазначених сум на р/р №31112029700429, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код одержувача 37999633, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26.03.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.