Постанова № 22224828, 21.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Справа № 0870/2254/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенка А.С.,

за участю:

представника позивача: Никоненко І.С.;

представника відповідача: Панцаков С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства виробничо комерційної фірми «Крістіна»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про:визнання протиправними наказу та дій з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки

07 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства виробничо комерційної фірми «Крістіна» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, що були викладені в позовній заяві, вважає наказ відповідача про призначення документальної виїзної перевірки та дії з проведення такої перевірки протиправними, безпідставними, та такими, що суперечать діючому законодавству України, вважає, що підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки згідно п.п. 78.1. Податкового Кодексу України відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, які викладені в заперечені на адміністративний позов, просив суд у задоволені адміністративного позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 на адресу позивача ДПІ в Орджонікідзевському районі направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення, щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, з питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «ЛЕК-ОІЛ» (34047083) та ТОВ «Серіол-Плюс» (30599933) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, а також надання інформації та її документального підтвердження щодо віднесення сум витрат щодо придбання товару у ТОВ «ЛЕК-ОІЛ» та ТОВ «Серіол-Плюс» в серпні 2011 року до складу валових витрат що враховуються при визначенні обєкта оподаткування при складанні податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року.

16.12.2011 за вих. №448 позивач надіслав відповідь на вищевказаний запит, в якому зазначає, що вартість товарів, що були придбані у постачальників ТОВ «Лек-ОІЛ» та ТОВ «Серіол-Плюс» у серпні 2011 року, були включені до складу витрат, що враховується при обчислені обєкта оподаткування, при реалізації відповідних товарів, відповідно до підпункта 138.1.1, пунктів 138.2, 138.6 та підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового Кодексу України.

Пояснення, викладені в листі від 16.12.11 вих. №448 не спростували факти та інформацію про можливі порушення платником податків податкового законодавства з боку позивача.

06 березня 2012 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено наказ №371 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки, та 06.03.2012 заступнику головного бухгалтера позивача ОСОБА_3, вручено під розписку копію наказу.

Згідно наказу №371 від 06.03.2012 Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначено проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Кристіна» з 06.03.2012, за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 з питань достовірності вчинених правочинів з ТОВ «Лек-Оіл».

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених податковим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідачем при вчинені наказу №371 від 06.03.2012 норми чинного законодавства не порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України, статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький