Постанова № 22224765, 01.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року 10:45 Справа № 0870/572/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Приватного підприємства «Азовагропром»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 січня 2012 року Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі по тексту позивач, Бердянська ОДПІ у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Азовагропром» (далі по тексту відповідач, ПП «Азовагропром»), в якій просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість у сумі 75541,37грн., податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 3515,85грн., орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб у сумі 482,50грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2012року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/572/12, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 14 лютого 2012 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 01 березня 2012 року.

Позивач у судове засідання 01 березня 2012 року свого представника не направив, надав до суду клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач у справі свого представника у судове засідання 01 березня 2012 року не направив, відзиву на позов не надав. Судова повістка, направлена відповідачу у справі на адресу, зазначену у довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Азовагропром» зареєстровано 10 лютого 2006 року (ідентифікаційний код 306942272) в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до даних облікової картки ПП «Азовагропром» має заборгованість зі сплати до бюджету суми податку на додану вартість у сумі 75541,37грн., податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 3515,85грн., орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб у сумі 482,50грн., яка виникла на підставі:

- відповідачем було подано податкову декларацію № 9000762036 від 17.03.2010 року, відповідно до якої задекларована сума податку на додану вартість у сумі 62292,00грн. Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2009 року № 58 та встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2187, а саме: встановлено порушення строків сплати узгоджених податкових зобовязань протягом 2008-2009 років. У звязку з цим згідно пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002651520/0 від 12.02.2009 року на суму 7822,05грн. та № 0002661520/0 від 12.02.2009 року на суму 2754,87грн. Податкові повідомлення-рішення отримані платником податку 12.02.2009 року та в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

28.01.2009 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки № 21 від 28.01.2009 року. В ході перевірки виявлені порушення відповідачем сплати узгоджених податкових зобовязань протягом 2008 року. На підставі зазначеного позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000441520/0 від 28.01.2009 року на суму 408,30грн. Дане рішення отримано відповідачем 28.01.2009 року та оскаржено не було.

Крім того, у звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань платнику податку була нарахована пеня відповідно до вимог пп. 129.1.1 ч.129.1 ст. 129 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 2264,15грн.;

- відповідачем подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 9000486819 від 09.03.2010 року на суму 3512,00грн., що квартальний платіж складав 878,00грн. У звязку з несплатою відповідачем у строк зазначеного платежу позивачем відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховано відповідачу пеню у сумі 3,85 грн.;

- на підставі проведеної позивачем невиїзної документальної перевірки з питань дотримання платіжної дисципліни з орендної плати за земельні ділянки було складено акт №3301530/0 від 27.07.2009 року, в якому зафіксовано несвоєчасна сплата відповідачем податкових зобовязань згідно пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181. У звязку з цим позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003691530/0 від 27.07.2009 р. на суму 748,08грн., яке було отримано платником податку 04.08.2009 рок. У звязку з частковою сплатою сума боргу, яка залишилась несплаченою, станом на 09.06.2011 року складає 443,49грн. Рішення оскаржено не було.

Крім того, у звязку з несвоєчасною сплатою заборгованості відповідачу нарахована пеня відповідно до пп. 129.1.1 ст 129 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 39,01грн.

Суд погоджується з доводами позивача з наступних підстав.

Станом на час розгляду справи відповідно до довідки Бердянської ОДПІ ПП «Азовагропром» має заборгованість зі сплати до бюджету суми податку на додану вартість у сумі 75541,37грн., податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 3515,85грн., орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб у сумі 482,50грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1.2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було подано податкову декларацію №9000762036 від 17.03.2010 року, відповідно до якої самостійно визначено суму податку на додану вартість у сумі 62292,00грн.

Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

У звязку з несплатою узгоджених податкових зобовязань позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції згідно податкових повідомлень-рішень № 0002651520/0 від 12.02.2009 року на суму 7822,05грн. та № 0002661520/0 від 12.02.2009 року на суму 2754,87грн., а також № 0000441520/0 від 28.01.2009 року на суму 408,30грн. Крім того, у звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань платнику податку була нарахована пеня відповідно до вимог пп. 129.1.1 ч.129.1 ст. 129 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 2264,15грн.

Також матеріали справи свідчать, що згідно поданого відповідачем розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №9000486819 від 09.03.2010 року зазначена сума податку складає 3512,00грн. У звязку з несплатою відповідачем зазначеної суми у визначений законодавством строк, позивачем відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховано відповідачу пеню у сумі 3,85 грн.

Також на підставі документів невиїзної документальної перевірки, проведеної позивачем щодо своєчасності сплати відповідачем орендної плати, було встановлено порушення зобовязань щодо орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003691530/0 від 27.07.2009 р. на суму 748,08грн., яке було отримано платником податку 04.08.2009 рок. У звязку з частковою сплатою сума боргу, яка залишилась несплаченою, станом на 09.06.2011 року складає 443,49грн. Рішення оскаржено не було. У звязку з несвоєчасною сплатою заборгованості відповідачу нарахована пеня відповідно до пп. 129.1.1 ст 129 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 39,01грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати податкових зобовязань, визначених у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.03.2010 року № 9000762036; розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №9000486819 від 09.03.2010 року на суму 3512,00грн., а також штрафних санкцій, визначених позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що податкові зобовязання відповідача не сплачені в установлені строки, такі податкові зобовязання визнаються податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкових зобовязань першу податкову вимогу від 06.03.2008 року № 1/198 на суму 86,12грн. позивачем направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення відповідачу та отримано уповноваженою особою відповідача. Другу податкову вимогу від 18 квітня 2008 року №2/252 на суму 6952,07грн. уповноваженому представнику відповідача вручено18.04.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржено.

Бердянською ОДПІ у звязку з несплатою боржником суми податкового боргу в державному реєстрі обтяжень було зареєстровано обтяження на активи ПП «Азовагропром», на виконання приписів Закону України № 2181, який був чинний на той час, було складено акт опису активів відповідача № 4 від 22.04.2009 року, які знаходяться за адресою: м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 103, на суму 152008,62грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити повністю.

2.Стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства «Азовагропром» (ЄДРПОУ 30694227) податковий борг у розмірі 79539,72 грн. (сімдесят девять тисяч пятсот тридцять девять гривень 72 копійки), який підлягає стягненню:

податок на додану вартість у розмірі 75541,37грн. (сімдесят пять тисяч пятсот сорок одна гривня 37 копійок) стягнути до Державного бюджету, код одержувача 34676953 в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015, рахунок 31115029700011, код платежу 14010100;

орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 482,50грн. (чотириста вісімдесят дві гривні 50 копійок) стягнути у місцевий бюджет м. Бердянська (код одержувача 34676953 в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015, рахунок 33212812700011, код платежу 13050200);

податок з власників наземних транспортних засобів у розмірі 3515,85грн. (три тисячі пятсот п'ятнадцять гривень 85 копійок) стягнути у місцевий бюджет м. Бердянська (код одержувача 34676953 в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015, рахунок 33216807700011, код платежу 12020100).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Ю.П. Бойченко