Постанова № 22224351, 23.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 р. справа № 2а/0570/876/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:57

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю:

представника позивача Зіміна М.В.,

представника відповідача Шутова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення пені за період з 01.10.2010 по 19.12.2011 року в розмірі 1360183,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення пені за період з 01.10.2010 по 19.12.2011 року в розмірі 1360183,20 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві є некомерційною, самоврядною організацією, яка провадить збір та акумулювання страхових внесків і фінансується за рахунок страхових внесків страхувальників. Відповідачем не виконаний обовязок щодо своєчасної і повної сплати страхових внесків до ФСС, у звязку із чим на несплачену суму недоїмки нарахована пеня в сумі 1360183,20 гривень. Підставами позову зазначені ст.ст. 45, 46, 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», розділ VII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати пені у сумі 1360183,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав визначених у запереченнях на позовну заяву (а.с. 25-30, 63-65). Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Артемвугілля» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за кодом 32270533 та платником страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно акту перевірки (а.с. 6-8), встановлені факти порушення сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у період з 01.10.2010 по 19.12.2011 року, за що нарахована пеня в розмірі 1360183,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV (далі Закон №1105-ХІV) та підпункту 4.12 пункту 4 «Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачення страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» від 20.04.2001 № 12, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі Інструкція), роботодавець як страхувальник зобов`язаний своєчасно і повно сплачувати в установленому порядку страхові внески в Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Частиною 2 статті 52 Закону №1105-ХІV, в редакції що діяла по 1 січня 2011 року, було передбачено, що за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом.

Відповідно до ст. 15 Закону №1105-ХІV страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Статутом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 18 квітня 2000 року №4, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не надано право встановлювати засади юридичної відповідальності за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня.

В період, який перевірявся, не існувало закону, який передбачав нарахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Статтею 92 Конституції України встановленою, що виключно законами України визначаються, зокрема, засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Пунктом 1.1 рішення Конституційного Суду України від 30.05.2001 № 7-рп/2001 «У справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) розяснено, що положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Згідно з ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

До того ж, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/683/2012 за позовом державного підприємства «Артемвугілля» до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправними дії щодо нарахування пені за період з 01.10.2010 по 19.12.2011 року у розмірі 1360183,20 грн., були задоволені позовні вимоги ДП «Артемвугілля» (а.с. 66-80).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року по вищезазначеній справі апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року залишено без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Враховуючі викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення пені за період з 01.10.2010 по 19.12.2011 року в розмірі 1360183,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення пені за період з 01.10.2010 по 19.12.2011 року в розмірі 1360183,20 грн., - відмовити в повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена 23 березня 2012 року в присутності сторін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.