Постанова № 22224259, 05.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1409/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю:

прокурора Профатило О.П.

представника позивача Поляковій О.Г.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донуніверсалснаб” про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донуніверсалснаб” про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг, який складається з фінансових санкцій у сумі 61043,68грн. На теперішній час відповідачем самостійно заборгованість не погашена у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ Донуніверсалснаб ” зареєстроване виконавчим комітетом Ворошиловської районної Ради народних депутатів міста Донецька 16 січня 1995 року як юридична особа і перебуває на обліку у ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Донуніверсалснаб», за результатами якої складено акт №1037/15-2/21959209 від 04 жовтня 2011 року та встановлено порушення норми п.198.6 ст.198, п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України.

27 жовтня 2011 року ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення №0011351542, яким збільшено ТОВ «Донуніверсалснаб» суму грошового зобов*язання на підставі акта перевірки №1037/15-2/21959209 від 04 жовтня 2011 року за платежем податок на додану вартість у розмірі 62 026 грн. 88 коп., в тому числі основний платіж в сумі 49621,5 грн. та штрафні санкції в сумі 12405,38грн.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості з урахування наявної переплати склала 61043,68грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

29 листопада 2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька було виставлене ТОВ «Донуніверсалснаб» податкову вимогу №1588 на суму 61043,68грн. податкового боргу платника податків.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донуніверсалснаб” про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донуніверсалснаб” (ЄДРПОУ 21959209) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 61043,68грн., який складається з основного платежу в сумі 49621,5 грн. та зі штрафних санкцій в сумі 12405,38грн., з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, на р/р №31112029700004, МФО 834016, отримувач - Державний бюджет, ЄДРПОУ 38033949.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 05 березня 2012 у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 07 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.