Постанова № 22224255, 21.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р.                                                             справа № 2а/0570/2056/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А. С.

при секретарі          Шалагіновій М.В.

за участю :

прокурора Профатила О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 4904,30грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 4904,30грн./а.с.2-4/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 02.03.2012 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 4904,30грн. на користь місцевого бюджету Будьонівського району м. Донецька (р/р 33217815700003, код платежу 13050500, ЄДРПОУ 34686940, одержувач банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФОР 834016) /а.с.4/.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, проси суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи судові не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов’язок представляти інтереси в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162 ПКУ платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПКУ платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до п.179.7 ст.179 ПКУ фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

28.01.2010 року ОСОБА_1 самостійно подала до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №1451, якою самостійно визначила суму податкового зобов’язання у розмірі 14221,31грн. на рік, зі сплатою щомісячно рівними частинами /а.с.9/.

В результаті неповної сплати суми самостійно визначеного податкового зобов’язання зі сплати орендної плати за землю у відповідача – ОСОБА_1 виникла сума податкового боргу у розмірі 4904,30грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків зі сплати оренди /а.с.48/.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу зі сплати орендної плати за землю у розмірі 4904,30грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в’язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 4904,30грн.– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 4904,30грн. (чотири тисячі дев’ятсот чотири)грн.30коп. на користь місцевого бюджету Будьонівського району м. Донецька (р/р 33217815700003, код платежу 13050500, ЄДРПОУ 34686940, одержувач банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФОР 834016).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 березня 2012 року в присутності прокурора.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 26 березня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                       Зеленов А. С.