Постанова № 22224034, 21.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2106/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А. С.

при секретаріШалагіновій М.В.

за участю представника позивача Грищенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 416,82грн.,

В С Т А Н О В И В:

Горлівська обєднана державна податкова інспекція Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 416,82грн./а.с.2-4/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 15.02.2012 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) суму податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 416(чотириста шістнадцять)грн.82коп. на користь держави (р/р №33213846700021, код платежу 11011400, ОКПО 38023569, МФО834016, отримувач місцевий бюджет Центрально-Міського району м. Горлівки, банк ГУДКСУ в Донецькій області) /а.с.4/.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи судові не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162 ПКУ платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПКУ платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до п.179.7 ст.179 ПКУ фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов'язань, донарахована органом державної податкової служби, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

16 березня 2010 року ОСОБА_2 надала до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію про доходи одержані нею з 1 січня по 31 грудня 2009 року за №230 /а.с.5-6/.

Відповідно до наданої декларації ОСОБА_2 задекларувала дохід у вигляді отриманої від тітки(ІІІ ступнею спорідненості) спадщини у сумі 66835,05грн. /а.с.5-6/.

Відповідно до норм Податкового кодексу України податкова ставка становить 5% від суми спадщини.

На підставі викладеного Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією 19 березня 2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000611741/0, яким ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3341,75грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 02.04.2010 року особисто, про що свідчить підпис /а.с.15/.

Після отримання ОСОБА_2 податкового повідомлення-рішення №0000611741/0 від 19.03.2010 року, нею проводились періодичні виплати нарахованої суми податкового зобовязання.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.4 ст.20 та п.75.1 ст.75, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та наказу Горлівської ОДПІ №1628 від 16.09.2011 року, головним державним податковим інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Ц-М відділення Горлівської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_2

За результатами даної перевірки Горлівською ОДПІ складено Акт №941/17-014-15 від 26.09.2011 року. Даним актом встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» /а.с.17-18/.

06.10.2011 року Горлівською ОДПІ на підставі п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідно до акту перевірки №1628 від 16.09.2011 року, податковим повідомленням-рішенням №0016331740 визначено суму штрафу у розмірі 416,82грн. /а.с.21/. дане податкове повідомлення-рішення було отримано особисто відповідачем 14.10.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції /а.с.20/.

28.10.2011 року податковим органом, ОСОБА_2 була виставлена податкова вимога №34, яка була отримана відповідачем 03.11.2011 року /а.с.22/.

01.11.2011 року заступником начальником Горлівської ОДАІ Воронцовою О.А. було прийнято рішення №218/24 про опис мана ОСОБА_2 у податку заставу /а.с.23/.

08.11.2011 року податковим органом було зареєстровано податкову заставу відповідно до акту опису №220/24 від 02.11.2011 року, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна /а.с.24/.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 416,82грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у вязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 416,82грн. задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 84600) суму податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 416(чотириста шістнадцять)грн.82коп. на користь держави (р/р №33213846700021, код платежу 11011400, ОКПО 38023569, МФО834016, отримувач місцевий бюджет Центрально-Міського району м. Горлівки, банк ГУДКСУ в Донецькій області).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 березня 2012 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 26 березня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.