Рішення № 22219381, 17.11.2011, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-3381/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі прокурора Боровик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську Луганської області у приміщенні Алчевського міського суду цивільну справу за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Київська Русь»про стягнення вкладу та заборгованості по відсоткам,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Алчевська звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до КС «Київська Русь»про стягнення вкладу та заборгованості по відсоткам. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.04.2010р. між ОСОБА_1 та КС «Київська Русь»було укладено договір депозитного вкладу №19/82, за яким ОСОБА_1 внесла до КС «Київська Русь»вклад у розмірі 19 940 гривень терміном на 12 місяців з відсотковою ставкою 25% річних. 10.12.2009р. між ними було укладено додаткову угоду, за якою строк користування грошовими коштами продовжено до 07.07.2011р., сума депозиту на момент підписання складала 24 769 гривень, відсоткова ставка 25% річних. На порушення умов договору КС «Київська Русь»не повернено ОСОБА_1 суму внеску та не сплачено відсотки. Станом на 04.10.2011р. сума заборгованості по депозитному внеску складає 30 149 гривень 94 копійки, заборгованість по відсоткам 6 366 гривень 96 копійок. А загальна сума складає 36 516 гривень 90 копійок. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з КС «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску у розмірі 30 149 гривень 94 копійки та нараховані відсотки у сумі 6 366 гривень 96 копійок.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримувала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача КС «Київська Русь» Кондруцької С.М. у судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги прокурора м. Алчевська в інтересах ОСОБА_1 та просила розглянути справу за відсутності.

У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивачки ОСОБА_1. представника відповідача Кондруцька С.М.

Прокурор у судовому засіданні у повному обсязі підтримала позовні вимоги в інтересах ОСОБА_1 та просила позов задовольнити.

Вислухавши прокурора, та беручи до уваги, що представник відповідача КС «Київська Русь»Кондруцька С.М. у повному обсязі визнала позовні вимоги прокурора м. Алчевська в інтересах ОСОБА_1, про що нею подано суду заяву, і визнання позову представником відповідача не суперечить не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, та відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором, і відповідач не повернув позивачці ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 30 149 гривень 94 копійки та нараховані відсотки у сумі 6 366 гривень 96 копійок, що було визнано представником відповідача, про що нею подано заяву. а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги прокурора м. Алчевська в інтересах ОСОБА_1 до КС «Київська Русь»про стягнення вкладу та заборгованості по відсоткам - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача КС «Київська Русь»слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 365 гривень 16 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.1058, ч.2ст.1060 ЦК України, ст.ст.10,11, 61, ч.3 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Алчевська в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Київська Русь»про стягнення вкладу та заборгованості по відсоткам - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»код ЄДРПОУ 33077688, рах.№26008060025532 МФО 304795 в АВ ЛФ АКБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 30 149 (тридцять тисяч сто сорок девять) гривень 94 (девяносто чотири) копійки та нараховані відсотки у сумі 6 366 (шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 96 (девяносто шість) копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»код ЄДРПОУ 33077688, рах.№26008060025532 МФО 304795 в АВ ЛФ АКБ «ПриватБанк»в дохід держави судовий збір у сумі 365 (триста шістдесят пять) гривень 16 (шістнадцять) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя