Постанова № 22218645, 14.03.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-436/420/12 ПОСТАНОВА Іменем України

14.03.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дніпропетровськ, працюючого директором ТОВ «Ласунка», що мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року під час проведення планової первинної перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Ласунка» ОСОБА_1 вимог ст. 80 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про відпустки», згідно якої «Щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, як виняток, може бути перенесена на інший період за умови, що частина відпустки тривалістю не менше 24 календарних днів буде використана в поточному робочому році», але працівникам Товариства впродовж 2011-2012 року як при плануванні графіку відпусток, так і при фактичному наданні щорічних відпусток, останні надаються за межами робочого року, за який повинна бути надана відпустка, наприклад, ОСОБА_2 щорічна відпустка за робочий період з 21.05.2010 року по 20.05.2011 року була надана з 18.07.2011 року; ОСОБА_3 щорічна відпустка за робочий період з 18.05.2010 року по 17.05.2011 року була надана з 16.01.2012 року.

Виявлене правопорушення вимог ст. 5,15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпП України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оплату праці», згідно якої «Організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на державному рівні; галузевих, регіональних угод; колективних договорів; трудових договорів. Суб'єктами організації оплати праці є: ...власники, ...праціники». Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» та ст. 97 КЗпП України передбачене, що форми і системи оплати праці, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів встановлюється підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюється власником або уповноваженим ним органом за погодженням з представником трудового колективу. При цьому, у Товаристві з представником трудового колективу був погоджений лише штатний розклад, який був укладений на час розробки колективного договору, в подальшому у Товаристві питання оплати праці працівників вирішувались одноосібно директором Товариства, тобто без погодження з представником трудового колективу.

Виявлене правопорушення ст. 21 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України виплати заробітної плати працівникам при вибутті у щорічну відпустку на протязі 2011-2012 років проводиться одночасно із виплатою заробітної плати працівникам Товариства, а саме, згідно вищезазначеної статті «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки" наприклад, ОСОБА_2 щорічна відпустка була надана з 18.07.2011 року, наказ № 172-к від 01.07.2011 року, але виплата заробітної плати при вибутті у відпустку була нарахована та сплачена одночасно із виплатною заробітної плати працівникам Товариства 09.08.2011 року згідно із платіжною відомістю № л-00000028 від 09.08.2011 року; ОСОБА_3 щорічна відпустка була надана з 16.01.2012 року наказ № 06-к від 05.01.2012 року, але виплата заробітної плати при вибутті у відпустку була нарахована та сплачена одночасно із виплатою заробітної плати працівникам товариства 13.02.2012 року згідно із платіжною відомістю № л-00000006 від 13.02.2012 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-122/36 від 20.02.2012 р., актом перевірки № 04-01-122/44.

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1 й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності 27.03.2012р.

Строк предявлення постанови до виконання до 14.06.2012р.

СуддяО.П. Румянцев