Постанова № 22217915, 22.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/4332/2012

н/п 3/2018/1661/12

                                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                     Колесник С.А.

при секретарі                                        Вишньовій Д.В.

за участю прокурора           Курченко І.Г.

розглянувши матеріал № 150/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Новая, б.26, с. Кущино, Олексіївського району, Бєлгородської області, ОСОБА_2, паспорт гр. ОСОБА_2 14 01 494829, виданий 29.11.2001р. Бєлгородським РВВС Бєлгородської обл., код підрозділу 312-002.

за ст.339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 о 14 год. 36хв. у зону митного контролю м/п «Чугунівка»Харківської обласної митниці, що розташований на території Великобурлуцького р-ну Харківської обл. прибув автомобіль НОМЕР_1, що прямував з України до ОСОБА_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 з пасажиром гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, які для проходження митного контролю самостійно обрали смугу руху “зелений коридор”. На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків за ініціативою інспекторів ПС ВПС ”Вільхуватка” вказаний автомобіль було виведено на смугу руху “червоний коридор” для проведення митного огляду. Під час усного декларування, а також в письмовій декларації від 24.02.2012 гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив, що переміщує драбину телескопічну трьохсекційну довжиною 8 м. 60 см. марки KRAUSE на загальну суму 2880 грн. Під час спільного з інспектором ПС ВПС ”Вільхуватка” огляду працівниками м/п «Чугунівка»Харківської обласної митниці в багажнику криші цього автомобіля, у доступному для візуального огляду місці, дійсно знаходилась драбина телескопічна марки KRAUSE, що по курсу НБУ перевищує суму еквівалентну 200 євро, і належали та переміщувалися у вищезазначеному автомобілі гр.ОСОБА_1, по смузі руху “зелений коридор” і має попередню вартість 2880 грн., що перевищує неоподатковану норму переміщення товарів громадянами через митний кордон України, встановлену п.1 ч.2 ст.250 МК України, тобто з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

По даному факту у відношенні гр.-на ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.339 МК України, вищезазначений товар на підставі ст..377 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської обласної митниці.

ОСОБА_1 у судове заciдaння з’явився, з протоколом погодився. Просив драбину телескопічну повернути, накласти на нього штраф.

Представник Харківської обласної митниці у судове засідання з’явився, подання підтримав у повному обсязі, просив суд при винесенні постанови врахувати витрати митного органу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Представника Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього предметів, що підлягають обов’язковому письмовому декларуванню, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1), протоколом про порушення митних правил від 24.02.2012р. (а.с. 2), митними деклараціями (а.с. 7-8), актом спільного огляду ТЗ (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), копією міграційної карки (а.с.16 ) доповідною запискою (а.с. 18), описом предметів (а.с. 19), накладною (а.с. 20), довідкою про витрати митного органу (а.с. 22).

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Витрати Харківської обласної митниці, пов’язані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1

Керуючись.ст.339 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 безпосередні предмети порушення митних правил: драбину телескопічну трьохсекційну довжиною 8 м. 60 см. марки KRAUSE на загальну суму 2880 грн., що зберігаються у Харківській обласній митниці, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, пов’язані зі зберіганням товарів на складах митних органів у розмірі 110 (сто десять) грн. 88 коп. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

СУДДЯ-