Постанова № 22217723, 21.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/3650/2012

н/п3/2018/1452/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює директором ДП «ХМЗ «ФЕД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №96 від 17 лютого 2012 року при перевірці ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», код 14310052, розташованого в м. Харкові, по вул. Сумська, буд. 132, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування з листопада 2011 р. на 5184,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №123/41-018/14310052 від 17.02.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.198.3, п.198.4 ст.198, п.201.4, п.201.6, ст..201, п.200.1, п.200.3 абз. «А», п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, діюча за довіреністю, у судовому засіданні надала суду пояснення, просила провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснила, що на даний час податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки №123/41-018/14310052 від 17.02.2012 року, оскаржуються підприємством до Державної податкової адміністрації в Харківській області шляхом подання скарги №236/12-101 від 12.03.2012р., копію якої надала суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за адміністративні правопорушення настає в разі наявності вини правопорушника. В ході судового засідання прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 56, 58 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, при виявленні порушення ДПІ надсилає податкове повідомлення-рішення, яке є узгодженим, якщо не оскаржується протягом десяти днів після надання платнику. Однак, зобовязання по сплаті нарахувань, вказаних в акті, на сьогоднішній день не узгоджено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.2, 247ч.1 п.1, 268, 283, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя -