Рішення № 22216875, 14.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3481/2012

н/п 2/2018/1593/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г. А.,

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням, окремих входів та ґанку приміщення першого поверху № 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 53,4 кв.м. (колишня квартира №26), що знаходяться в чотирьохповерховому житловому будинку в АДРЕСА_1.

В позивній заяві Позивач вказав, що новостворений об'єкт відповідає вимогам законодавства та не спричиняє шкоди правам, свободам громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі, реконструкція квартири відповідає вимогам СНіП, ДБН, будівельних, санітарно-гігієнічних, екологічних і протипожежних норм і правил в результаті проведеної реконструкції квартири № 26 не були порушені права та законні інтереси інших осіб. Скарг, пов'язаних із проведенням даної реконструкції від власників інших квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявивсь, надав суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явивсь, подав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності та заперечення на позов, відповідно до якого в позові ОСОБА_1 просив відмовити.

Представник третьої особи інспекції Державного архітектурного будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявивсь, надав відзив по справі та прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 19.01.2012 року, посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2, Витягу з Державного реєстру правочинів № 10938702 від 19.01.2012 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 32917823 від 19.01.2012 року, ОСОБА_1 була придбана у власність квартира № 26, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 м2. (а.с. 4-8)

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Після набуття права власності на вищезазначену квартиру позивач за власні грошові кошти, власними зусиллями, з використанням належних йому на праві приватної власності матеріалів та обладнання провів її самочинну реконструкцію в новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням окремих входів та ґанку приміщення першого поверху № 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 53,4 кв.м. (колишня квартира №26), що знаходяться в чотирьохповерховому житловому будинку в АДРЕСА_1. Таким чином, реконструювавши квартиру, позивач реалізував право, надане йому чинним законодавством України.

У відповідності до ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В результаті проведення позивачем вищевказаної реконструкції квартири не були порушені будь-чиї законні права та інтереси; скарг, пов'язаних із проведенням позивачем даної реконструкції, від власників інших квартир та нежитлових приміщень в будинку № 5 по вул. Артема в м. Харкові, не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Здійснена позивачем реконструкція квартири є самочинним будівництвом, оскільки вона здійснювалася без отримання належного дозволу та затвердженого проекту.

Оскільки проектна документація для проведення зазначеної реконструкції не затверджувалась та не розроблялася, то вказаний порядок не може бути застосований до самочинно реконструйованої позивачем квартири. Таким чином, не вимагається введення в експлуатацію самочинно реконструйованих приміщень квартири.

Згідно Технічного висновку ТОВ "НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ" (ліцензія № 591993 серія АВ) про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації новоствореного нерухомого майна - нежитлових з облаштуванням окремих входів та ґанку приміщень першого поверху № 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 53,4 кв.м. (колишня квартира №26), що знаходяться в чотирьохповерховому житловому будинку в АДРЕСА_1 готові до експлуатації, відповідають нормативним вимогам, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Реконструкція не суперечить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання ресурсів води, каналізації, газу, тепла та електроенергії. Всі інженерні комунікації об'єкта підключені до джерел живлення та знаходяться в робочих режимах експлуатації. Будівельна готовність реконструйованих приміщень складає сто відсотків. (а.с. 27-36).

Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (реконструкції).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Реконструкція належних позивачу нежитлових приміщень на момент розгляду справи завершена у повному обсязі. Новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням окремих входів та ґанку приміщення першого поверху № 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 53,4 кв.м. (колишня квартира №26), що знаходяться в чотирьохповерховому житловому будинку в АДРЕСА_1 відповідають вимогам та нормам чинного законодавства, а саме: не спричиняють шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршують екологічну ситуацію та природні якості землі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України та ст. ст. 283,317, 319, 331,382 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлові з облаштуванням окремих входів та ґанку приміщення першого поверху № 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 53,4 кв.м. (колишня квартира №26), що знаходяться в чотирьохповерховому житловому будинку в АДРЕСА_1.

Рішення підлягає обовязковій реєстрації в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -