Постанова № 22216867, 13.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3730/2012

н/п3/2018/1480/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.          Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕВВІВА-ТУР», яка мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Краснопавлівка

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року при перевірці ТОВ «ЕВВІВА-ТУР», код ЄДРПОУ 35587702, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 90 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2011р. (від 20.01.2012р. №9014163420) у сумі 2002,88 грн., термін сплати –30.01.2012р., фактично сплачено –31.01.2012р.. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №527/15-207/35587702 від 17.02.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом № 285 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2012 року /а.с. 1/; актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №527/15-207/35587702 від 17.02.2012 року./а.с. 4/.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що кількість календарних днів затримки становить 1 день, а усі негативні наслідки правопорушення фактично були усунені правопорушником шляхом надання платіжного доручення 31.01.2012р., суд вважає, що таким чином правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 –закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.          

Суддя –