Рішення № 22215344, 23.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р.Справа № 27/5005/1514/2012 За позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до приватного підприємства «Стиль і комфорт» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

прокурор Горан Ю.М., посв. № 313 від 19.12.11р.

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 16.12.2010 №1

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(далі КПТМ «Криворіжтепломережа») до приватного підприємства «Стиль і комфорт»про стягнення заборгованості за теплову енергію (з урахуванням уточнень) в сумі 2829,21грн., пені 221,76грн., інфляційних втрат 18,84грн. і 3% річних 35,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-відповідачем не виконані належним чином зобовязання за договором №2987 від 11.09.2000 щодо своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії;

-заборгованість відповідача за період з лютого по квітень 2011р. складає 2829,21грн., 221,76грн. пеня за період з 20.03.2011 по 19.11.2011, 18,84грн. - інфляційні втрати за період з квітня по липень 2011 року і 35,55грн. - 3% річних за період з 20.03.2011 по 01.09.2011.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.03.2012 адресою ПП «Стиль і комфорт»є: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Янова, буд. 1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 20.02.2012 і 06.03.2012.

В судовому засіданні 22.03.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора і позивача, суд -

встановив:

11.09.2000 між КПТМ «Криворіжтепломережа»(Постачальник) та приватним підприємством «Стиль і комфорт»(Споживач) укладений договір №2987 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобовязується відпустити споживачу теплову енергію для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари у відповідності до встановленого плану теплоспоживання з 14.08.2000 по 31.12.2000.

У таблиці № 2 сторони зазначили, що теплова енергія постачається по обєкту за адресою: вул. Янова,1, магазин «Стиль і комфорт».

Пунктом 2 договору передбачено, що відпуск теплової енергії для потреб опалення та вентиляції здійснюється протягом опалювального періоду, встановленого відповідним рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів (при цьому плановий опалювальний період з 15 жовтня по 15 квітня), гаряче водопостачання постачається протягом року (за винятком ремонтного періоду).

Пунктом 5 договору встановлено, що облік кількості теплової енергії, спожитої споживачем здійснюється на підставі показників приладів обліку, встановлених на межі розділу. За відсутності приладів обліку споживач розраховується з постачальником за проектними навантаженнями.

Даний договір укладений на строк з 14 серпня 2000 по 31 грудня 2000 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде подано заяву однієї із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №2987 від 11.09.2000 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 25 вказаного договору, оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем протягом пяти днів після отримання рахунку постачальника. У випадку несплати рахунку по закінченню пяти днів з дня його предявлення споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1,0% за кожен день прострочки від суми заборгованості.

Однак, відповідачем наведений обовязок у передбачені договором строки не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з лютого по квітень 2011р. в сумі 2829,21грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

З огляду на викладені положення п. 25 договору, позивачем надано обґрунтований розрахунок пені за період з 20.03.2011 по 19.11.2011 в розмірі 221,76грн. (з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача з урахуванням індексу інфляції за період з квітня 2011 року по липень 2011 року становить 18,84грн. і 3% річних за період з 20.03.2011 по 01.09.2011 35,55грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання з оплати за спожиту теплову енергію є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Стиль і комфорт»(50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Янова, буд. 1, ідентифікаційний код 30734775) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 2829,21грн. - основного боргу, 221,76грн. пені, 18,84грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції і 35,55грн. 3% річних.

Стягнути з приватного підприємства «Стиль і комфорт»(50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Янова, буд. 1, ідентифікаційний код 30734775) на користь державного бюджету (одержувач управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, ідентифікаційний код 37989269, р/р 31214206783005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код 03499891) 1609грн.50коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 26.03.2012.