Рішення № 22215071, 27.03.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/0544/741/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого суддя - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №004-04102-220807 від 22.08.2007 року,відповідно до якого було надано кредит у сумі 7906,00 грн. на придбання певного майна/послуг, з остаточним терміном повернення не пізніше 21.08.2010 року. Відповідачка зобов»язання належним чинном не виконує, та має заборгованість станом на 30.11.2011 року у розмірі 8958,56 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 4879,43 грн., заборгованість за відсотками 544,51 грн., заборгованість за комісіями: 3534,62 грн. У зв»язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з позивача суми заборгованості за договором кредиту та понесені судові витрати.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»у судове засідання не зявився, разом з тим надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до справи документів, що 22.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №004-04102-220807 від 22.08.2007 року, відповідно до якого було надано кредит у сумі 7906,00 грн. на придбання певного майна/послуг, з остаточним терміном повернення не пізніше 21.08.2010 року (а.с.5-7)

Згідно меморіального ордеру №29404560 від 22.08.2007 року та рахунку-фактури №98 від 20.08.2007 року(а.с.8-9,16) відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №98 від 20.08.2007 року(а.с.17).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_2 зобов»язання за кредитним договором щодо сплати кредиту не виконує та станом на 30.11.2011 року утворилась заборгованість у сумі 8958,56 грн. ( а.с.10-11).

Тобто у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу…Оскільки представником позивача надано обєктивні докази того, що між сторонами був укладений договір, який передбачав у разі його невиконання відповідальність у вигляді відсотків та пені, договір на теперішній час не розірвано, у звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, має заборгованість станом на 30.11.2011 року за кредитним договором у сумі 8958,56 грн,

- заборгованість за сумою кредиту: 4879,43 грн.,

- заборгованість за відсотками 544,51 грн.,

- заборгованість за комісіями: 3534,62 грн.

А отже позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»є обґрунтований та таким ,що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір у сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст., 526,527, 530, 554,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/р 29090001082625, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору №004-04102-220807 від 22.08.2007 року станом на 30.11.2011 року у розмірі 8958,56 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту: 4879,43 грн., заборгованості за відсотками 544,51 грн., заборгованості за комісіями: 3534,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська