Постанова № 22211264, 22.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/2365/2012

н/п3/2018/964/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р.          Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Паллада Плюс», що мешкае за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року при перевірці ТОВ "Паллада Плюс", код 25460978, розташованого по вул. Воробйова, буд. 5, у м. Харкові, директором якого є ОСОБА_1., виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку в сумі 3,11 згідно розрахунку сплати єдиного податку від 16.01.2012 року №145455, по строку надання п/д 20.01.2012. Фактично надано п/д «5 від 25.01.2012р. на суму 5грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №256/15-1/25460978 від 26.01.2012.Було порушено п.57.1, ст..57 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 26 січня 2012 року /а.с. 1/, платіжним дорученням №5 /а.с. 2/, актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку №256/15-1/25460978 від 26.01.2012р../а.с. 4-6/.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що сума належного до сплати податку складала незначну суму - 3 грн. 11 коп., а усі негативні наслідки правопорушення фактично були усунені правопорушником шляхом надання платіжного доручення 25.01.2012р. на суму 5 грн., суд вважає, що таким чином правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя -