Постанова № 22211155, 23.01.2012, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-6881/11

н/п3/2018/19/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р.          

                     Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд. номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Велтон.Телеком»(код 35074228), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за те, що працюючи головним бухгалтером ТОВ «Велтон.Телеком»(код 35074228), юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого згідно податкової декларації з прибутку на прибуток за ІІ кв. 2011 року завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування на 8456924 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №3927/15-1/35074228 від 08.11.2011р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що протокол від 08.11.2011 року вона не отримувала, права, передбачені ст. 268 КУпАП не роз’яснювались, протокол складено без її участі, також вона не отримала акт перевірки податкової звітності.

Декларацію за II квартал 2011р. 09.08.2011р. підписано ОСОБА_2, яка на той час була головним бухгалтером, а у протоколі про адміністративне правопорушення до відповідальності притягується ОСОБА_1, яка не є винною у вчиненні зазначеного правопорушення, бо, згідно Наказу №847/1-ОК від 01.11.2011р. обіймає посаду головного бухгалтера лише з 01.11.2011р. Таким чином, зазначення її у протоколі як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є неправомірним.

Що стосується порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, то податкова декларація за ІІ квартал 2011 року подана своєчасно 09.08.2011 року, про що є відмітка ДПІ, згідно п. 49.18..2 ст. 49 ПКУ України протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Беручи до уваги, що звітний квартал закінчився 30.06.2011 року, то декларація була подана своєчасно на 40 день.

Що стосується висновків Акту щодо завищення у II кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 8456924,00грн., згідно п.1 та п.п.2 п.2 Розділу XIX «Прикінцеві положення»ПКУ, з 01.04.2011р. набирає чинності Розділ III ПКУ, який регулює порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств, а Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність. Таким чином, порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств в І кварталі 2011р., в тому числі і порядок формування валових витрат та від'ємного значення об'єкта оподаткування в І кварталі 2011р., визначається саме Законом, і не регулюється ПКУ.

П.22.4 ст.22 Закону було встановлено, що «у 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом».

Згідно п.6.1 ст.6 Закону «якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.»

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування, розраховане за підсумками 2010р. та попередніх податкових років, включається до складу валових витрат І кварталу 2011р., вважається валовими витратами І кварталу 2011р. та згідно зі ст.З Закону враховується при розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.

Це підтверджується Декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р., форму якої затверджено Наказом ДПА України №143 від 29.03.2003р., згідно якої від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010р.) зазначається у рядку 04.9, входить у склад рядка 04 «Валові витрати за І квартал 2011р.»та враховується при розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011р. у рядку 08, який може мати від'ємне значення. Згідно Декларації з податку на прибуток ТОВ «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ»за І квартал 2011р. об'єкт оподаткування за І квартал 2011р. має від'ємне значення - 14759668,00 грн. (рядок 08). Іншого рядка, окрім 08, який би зазначав саме від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р., Декларація не містить.

Як зазначалось вище, з 01.04.2011р. (тобто з II кварталу 2011р.) набув чинності Розділ III ПКУ (податок на прибуток підприємств), у тому числі п.150.1 ст.150 ПКУ, де зазначено, що «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Таким чином, виходячи із змісту ст.150 ПКУ, яка приходить на заміну ст.6 Закону та містить таку ж саму норму, можна зробити висновок про те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попередніх років не має строків давності та поступово враховується у розрахунках об'єкта оподаткування у наступних податкових періодах до повного погашення.

Беручи до уваги, що Декларація за І квартал 2011р. - кінцевий результат розрахунку об'єкта оподаткування за Законом, який втрачає чинність, тобто норми ПКУ не діяли з початку податкового року, а лише з II кварталу 2011р., то, з метою оподаткування, п.З підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»розділу XX «Перехідні положення»ПКУ встановлено особливий порядок формування об'єкта оподаткування у 2011 році, починаючи з II кварталу 2011р., а саме, що п.150.1 ст.150 ПКУ застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

«якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II, II та III кварталів, II - IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.»

Отже, п.З підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень»ПКУ не встановлює порядок розрахунку об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств у І кварталі 2011р. (це встановлено Законом), а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011р., коли таким результатом є від'ємне значення.

При цьому, саме перший абзац вказаного пункту містить спеціальну норму щодо порядку включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке розраховане у І кварталі 2011р., до витрат ІІ-го кварталу 2011р. Другий абзац, який повинен застосовуватись лише з урахуванням змісту першого абзацу, останньому не суперечить і стосується порядку включення від'ємного значення І кварталу 2011р. не тільки у II, а і у II і ІІІ кварталах, II - IV кварталах 2011р.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що п.З підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПКУ не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Крім цього, витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зазначені у ст. 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011р. з 2010р.».

Таким чином, зазначення у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011р., форму якої затверджено Наказом ДПА України №114 від 28.02.2011р., у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.)»суми 14 759 668,00грн., яка в декларації за І квартал 2011р. містилась у рядку 08, є правомірним, бо, як було зазначено вище, іншого рядка, окрім 08, який би зазначав саме від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р., Декларація не містить.

Та навіть, якщо припустити, що п.З підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень»ПКУ з точки зору ДПА України допускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, то згідно п.4.1.4 ст.4 ПКУ діє принцип презумпції правомірності рішень платника податку.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі №1940 про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року зазначено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого згідно податкової декларації з прибутку на прибуток за ІІ кв. 2011 року завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування на 8456924 грн.

Наказом №847/1-ОК від 01.11.2011 року ОСОБА_1 з 01.11.2011 року переведено на посаду головного бухгалтера.

Податкову декларацію на прибуток за ІІ квартал 2011 року 09.08.2011р. підписано ОСОБА_2, яка на той час була головним бухгалтером, а у протоколі про адміністративне правопорушення до відповідальності притягується ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера лише з 01.11.2011р., тобто скоїти правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП вона не мала можливості, оскільки податкова декларація на прибуток за ІІ квартал 2011 року нею, як головним бухгалтером, не підписувалась, тому інкримінування їй зазначене правопорушення є незаконним.

Також, згідно з п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі –ПКУ) платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року. Відповідно до п. 150.1 ст. 150 далі –ПКУ якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Водночас, згідно з п. 3 підр. 4 р. ХХ "Перехідні положення" ПКУ пункт 150.1 ст.150 ПКУ застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. В рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (далі - декларація), форма якої затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 №114 (далі –наказ №114), відображається від'ємне значення об'єкта оподаткування першого календарного кварталу 2011 року. Таким чином, для включення до складу витрат, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року.

Також, в Акті перевірки №3927/15-1/35074228 від 08.11.2011 року вказано, що порушено терміни подання податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до п. 49.18.2 ст. 49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Таким чином, податкова декларація за ІІ квартал 2011 року подана своєчасно 09.08.2011 року, про що є відмітка ДПІ, згідно п. 49.18.2 ст. 49 ПКУ України протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 280, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя –