Постанова № 22210164, 29.03.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/489/2012

Провадження № 3/1808/123/12

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2012                                                                                           смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сумської МДПІ Сумської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Агрокомбікорм», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агрокомбікорм» код 31494253, що знаходиться за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Калініна, 1Краснопільського району Сумської області, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість в розмірі 1225,53 гривень.

При розгляді справи в суді Полоз вину свою визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення та пояснила, що допустила порушення через брак коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 серія КР№000310 від 15.03.2012 р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією довідки про взяття на облік як платника податків ТОВ «Агрокомбікорм», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Агрокомбікорм»/ас. 3-5/.

Тому, з огляду на викладене, вина Полоз доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 163-2 ч.1КУпАП, оскільки вона як посадова особа підприємства вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної; обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення Полоз, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, яка протягом року не вчинила однорідного правопорушення, ступінь її вини та обставини справи, суд дійшов висновку про притягнення Полоз до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 –285, 289,291, 307-308, 328 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

                    Суддя                                                            А. І. Косар