Рішення № 22208978, 30.01.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2-533-28/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 рокум. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором № DOL0AU10100092 від 25 червня 2007 року в розмірі 41719,33 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки »модель FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип транспортний засіб: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 25 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № DOL0AU10100092, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 65896,69 гривень зі сплатою 9 % річних та кінцевим терміном погашення 24 червня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань сторонами укладено договір застави рухомого майна автомобіля марки »модель FSO LANOS», на купівлю якого й надано кредитні кошти.

Від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів ОСОБА_2 злісно ухиляється. Станом на 26 травня 2011 рік заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»становить 41719,33 гривень. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № DOL0AU10100092 від 25 червня 2007 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої інтереси.

Представник позивача ОСОБА_5 (згідно довіреності № 4401-О від 3 грудня 2010 року) у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»визнала, просить справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

25 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 за взаємною угодою укладено кредитний договір № DOL0AU10100092. Відповідно до умов договору: 1) загальний розмір кредиту 65896,69 гривень; 2) процентна ставка 0,75 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1 % від суми виданого кредиту одноразово в момент надання кредиту та 0,48% від суми виданого кредиту щомісячно в Період уплати (з 20 по 25 число кожного місяця); 3) дата погашення 24 червня 2014 року; 4) мета кредиту частину кредиту у розмірі 47 935,00 гривень надано на придбання автомобілю, частину кредиту у розмірі 34,0 гривень надано на оплату коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; частина кредиту у розмірі 17 448,34 гривень надано на оплату винагороди за надання фінансового інструменту; 5) предмет застави транспортний засіб марки »модель FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_1.

З метою підвищення захисту майнових прав кредитора, попередження можливих негативних наслідків порушення зобовязань боржником, 25 червня 2007 року приватним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено договір застави, предметом якого виступило рухоме майно у вигляді транспортного засобу автомобілю марки »модель FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»збитки.

На вимоги про виконання зобовязань ОСОБА_2 не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої обовязки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 26 травня 2011 року у розмірі 41719,33 гривень, яка складається з наступного: - 32340,72 гривень заборгованість за кредитом, 8473,61 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 647,10 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 257,90 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, - вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно зі ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного договору № DOL0AU10100092 від 25 червня 2007 року позичальник зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом відповідно до його умов. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в повному обсязі.

Суд, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 на наявне право, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про заставу», в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно шляхом виконанням забезпеченого заставою зобовязання.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу»та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором № DOL0AU10100092 від 25 червня 2007 року в розмірі 41719 (сорок одна тисяча сімсот девятнадцять) гривень 33 копійки звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки »модель FSO LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип транспортний засіб: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах Державної автоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»судові витрати по справі: державне мито у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) гривень 19 копійок, інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)А. С. Клікунова

Копія вірна:

СуддяА. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 30.01.2012