Постанова № 22206182, 28.03.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2539/12

28.03.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ЛЕБЕДЬ О.Д розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ОНМ ДПІ в м. Сімферополі у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Караганда, Казахстан, працює директором ТОВ « Містер Смак», мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невстановлений по ст. 164 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ « Містер Смак» 01.03.2012 року, близько 14 годин 50 хвилин в АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність з використанням найомної праці по виробництву заморожених напівфабрикатів без дозвільних документів, а саме дозволу МЧС на початок роботи та дозволу органів держміськпромнадзору охороні праці, чим порушив ст.. 10 ЗУ « Про пожарну безпеку», ст. 21 Закону України « Про охорону праці», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вину визнала при складанні протоколу, вказавши на те, що документи знаходяться на стадії оформлення, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними нею при складенні протоколу, з яких випливає, що документів не було, так як вони знаходяться на реєстрації, копіює наказу про прийом правопорушника на роботу, копіює свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Містер Смак», копіює свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копіює договору оренди нежилих помешкань, рапортом працівника міліції.

При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного.

Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 КпАП України суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару виходячи з наступного: нічого при складені протоколу не описувалося та не ізималося, з протоколу не вибачається, що саме використовувалося для виготовлення напівфабрикатів.

На підставі викладеного і керуючись ст.164 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. без конфіскацією предметів торгівлі

Постанова підлягає зверненню до виконання в частині виконання штрафу протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Штраф оплачувати на р\ рахунок 31112106700002, код 21081100, одержувач державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в течії 10 днів з дня її винесення..

С у д д я

Суддя