Рішення № 22203954, 21.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р.

Справа № 5004/26/12 за позовом приватного підприємства “Готика”

до Луцької обєднаної державної податкової інспекції

про стягнення 10 000 грн. моральної шкоди

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довір. від 23.02.12р. №2302/12

від відповідача: ОСОБА_2., довір. від 06.03.12р. №19

В судових засіданнях оголошувались перерви, а саме: 14.03.12р. до 19.03.12р. для надання позивачем доказів в підтвердження заявленої до стягнення матеріальної та моральної шкоди, а відповідачем відзиву, оскільки позовна заява була подана представником позивача безпосередньо в судове засідання; друга перерва оголошувалась 19.03.12р. до 21.03.12р. за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог та представлення розрахунків та доказів в підтвердження отриманої ПП «Готика»матеріальної та моральної шкоди.

Суть спору: В позовній заяві ПП «Готика»просило суд стягнути з Луцької ОДПІ 10000грн. збитків та моральної шкоди, які підприємство отримало в результаті неправомірного невизнання відповідачем декларації підприємства «Готика»з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року. Невизнання податкової декларації було оформлено повідомленням Луцької ОДПІ від 12.05.09р. №7611/10/15-115, яке 28.10.09р. постановою Волинського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано, а відповідача зобовязано прийняти декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що інформація про невизнання декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009 року як податкової звітності стала відомою багатьом контрагентам підприємства, в звязку з чим ПП «Готика»було завдано значної моральної шкоди, принижено ділову репутацію серед вже існуючих і майбутніх контрагентів, знижено престиж підприємства, підірвано довіру до його діяльності та завдано матеріальних збитків; оцінка підприємницької та професійної діяльності ПП «Готика»зазнала значного приниження так як підприємство безпідставно висвітлили в якості порушника чинного законодавства України.

21.03.12р. представником позивача в судове засідання подано заяву про уточнення позовних вимог (вхідний суду №01-323408/29 від 21.03.12р.), згідно якої просить стягнути з Луцької ОДПІ 10000грн. моральної шкоди, при цьому до заяви не долучено жодних доказів про настання для підприємства негативних наслідків, для подачі яких судом оголошувалась перерва.

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати суду докази судом відхилено з огляду на те, що, по-перше, судом неодноразово з моменту повернення матеріалів з Рівненського апеляційного господарського суду від позивача витребовувались докази, а по-друге, 24.03.12р. закінчується 2-х місячний строк вирішення спору, передбачений ст. 69 ГПК України. Представник позивача не навів обгрунтованих виняткових обставин по причині яких не могли бути своєчасно надані суду докази, клопотання про продовження строку вирішення спору позивачем не заявлялось.

Луцька ОДПІ у відзиві на позов та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнають як не обґрунтовані та не підтверджені доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ст.ст. 32, 33, 36 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомленням Луцької ОДПІ №7611/10/15-115 від 12.05.2009 року на адресу ПП «Готика»повідомлено останнього про невизнання як податкової звітності Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року з додатком, поданої 30.04.2009 року в Луцьку ОДПІ. Як на підставу невизнання податковою звітністю зазначеної декларації, Луцька ОДПІ послалася на те, що вказана у декларації адреса м. Луцьк, вул. Карбишева, 2/28 є невірною, так як за даною адресою підприємство не значиться, про що складено акт обстеження місця знаходження від 06.04.2009 року.

Вказане повідомлення ПП «Готика»оскаржило до Волинського окружного адміністративного суду. За результатами розгляду адміністративної справи №2а-18768/09/0370 28.10.09р. Волинський окружний адміністративний суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції, оформлене повідомленням №7611/10/15-115 від 12.05.2009 року та зобовязав Луцьку обєднану державну податкову інспекцію прийняти та визнати як податкову звітність Декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року з додатком, подану ПП «Готика»в Луцьку ОДПІ 30.04.2009 року.

Із наданої позивачем суду копії повідомлення про невизнання декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2009р. та постанови Волинського окружного адміністративного суду вбачається, що вказане повідомлення було направлено лише ПП «Готика»із зазначенням адресата: Керівнику ПП «Готика»О.Б. Дудка, і.к. 33667541, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2/28.

Позивачем не надано суду жодних доказів про те, що зі сторони Луцької ОДПІ після невизнання нею Декларації позивача за 1 квартал 2009 року вчинялись будь-які дії публічного характеру, які б були спрямовані на зниження престижу та приниження ділової репутації ПП «Готика»серед його існуючих та майбутніх контрагентів.

Не надано також доказів про те, що Луцька ОДПІ з ціллю дискредитації позивача в будь-який спосіб доводила інформацію про невизнання декларації позивача з податку на прибуток за 1-й квартал 2009р. до контрагентів ПП«Готика», які зі слів представника позивача, після неприйняття декларації відмовилися від договорів та співпраці з підприємством «Готика».

При цьому суд зазначає, що не є поширенням відомостей повідомлення безпосередньо тій особі, якої воно стосується.

Представник позивача також не обгрунтував, яким чином та у який спосіб відповідач принизив його ділову репутацію перед існуючими та майбутніми контрагентами та не надав розрахунку уточненого та заявленого до стягнення розміру моральної шкоди.

В звязку з відсутністю доказів, які доводять факт спричинення позивачу Луцькою ОДПІ моральної шкоди та розміру такої шкоди, суд відмовляє в її стягненні повністю.

Крім того, додатковою підставою відмови у задоволенні позовних вимог являється та обставина, що позивач просить стягнути суму шкоди з Луцької ОДПІ, однак відповідно до ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана юридичній особі незаконним рішеннями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, тобто з Державного бюджету України, а не з органу державної влади.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

В позові відмовити

Повне рішення складено 26.03.2012р.

Суддя В.Л.Слупко