Ухвала суду № 22203233, 26.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 березня 2012 року Справа № 0870/1091/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного підприємства «Юнона»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 Приватне підприємство «Юнона» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача стосовно визнання податкових зобовязань в сумі 1520974 грн. недійсними;

визнати протиправними дії відповідача стосовно винесення висновку про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1520974 грн.;

визнати протиправними дії відповідача щодо складання Акту № 70/23/23290041 від 20.01.2012;

визнати протиправними дії відповідача щодо не складання податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки згідно Акту № 70/23/23290041 від 20.01.2012.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 26.03.2012 надав до суду клопотання (вх. № 13210) про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зважаючи на мету звернення до суду з більш розширеним позовом. Просить позовну заяву залишити без розгляду, клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні. Просить розглянути клопотання без участі представника відповідача.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Юнона» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В. Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя І.В. Батрак