Ухвала суду № 22203219, 26.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2012 року Справа № 0870/78/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання представників сторін та матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр»

до відповідача: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0000970804 від 18.10.2011 та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.02.2012, за письмовим клопотанням представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 12.03.2012.

Ухвалою суду від 12.03.2012, за письмовим клопотанням представників сторін, продовжено термін зупинення провадження у справі до 26.03.2012. Також даною ухвалою суд витребував у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя наступні документи:

-податкові декларації ТОВ «Дніпро Капітал ВР» (код ЄДРПОУ 37020593) з податку на додану вартість за травень і липень 2010 року (разом із додатками Форма 5);

-реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Дніпро Капітал РВ» за травень і липень 2010 року.

Зазначені документи було запропоновано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подати до 22.03.2012.

Представники сторін у судове засідання не зявились. До суду подали клопотання, в яких просять суд продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі. Клопотання просять розглядати за їх відсутності.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, приймаються судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових та витребувані докази у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не надійшли до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників сторін задовольнити.

2.Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/78/12 до 30 березня 2012 року.

3.Наступне судове засідання призначити на 30 березня 2012 року об 12 год. 30 хв.

4.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов