Ухвала суду № 22202566, 19.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну позивача

19 березня 2012 р. справа № 2а/0570/3033/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Михайлик А.С.,

при секретарі Мороз Н.О.,

за участю:

від позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 15/126/10/10-382 від 14 березня 2012р.)

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача у справі № 2а/0570/3033/2012 за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Макіївська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, коштів в сумі 1033092,90 грн. в рахунок погашення податкового боргу по платі за користування надрами.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про заміну відповідача Макіївської обєднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Макіївську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну позивача за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з наданої суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 12 березня 2012 року, правонаступником Макіївської обєднаної державної податкової інспекції є Макіївська обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції його правонаступником - Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, ст. 55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом, замінити позивача Макіївську обєднану державну податкову інспекцію (ЄДРПОУ 34516396, адреса: 86132, Донецька область, м. Макіївка, бул. Горбачова, буд. 10) його правонаступником Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби (ЄДРПОУ 34516396, адреса: 86132, Донецька область, м. Макіївка, бул. Горбачова, буд. 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.