Ухвала суду № 22202359, 06.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/22255/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою:

м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Христофорова А.Б.,

при секретарі - Мірошниченко А.О.,

за участю:

представника позивачаКухар Ю.Д.,

представників відповідача Севідової К.М., Кузьменко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 579 від 26.07.2011 «Щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Система адміністративних будівель», скасування висновків акту перевірки від 08.08.2011 № 2050/23-2/36167742, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Система адміністративних будівель» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 579 від 26.07.2011 «Щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Система адміністративних будівель».

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву (а.с. 15-19), згідно якої просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у Ленінського районі м. Донецька від 26.07.2011 № 579 «Щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Система адміністративних будівель», скасувати висновки акту від 08.08.2011 № 2050/23-2/36167742.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позовних вимог у частині оскарження наказу про проведення перевірки, у звязку із чим просила закрити провадження у справі у цій частині.

Представники відповідача проти закриття провадження у зазначеній частині позовних вимог не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог про оскарження наказу про проведення перевірки, підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від адміністративного позову у вказаній вище частині не встановлено.

Така відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 157 КАС України, представнику позивача розяснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 579 від 26.07.2011 «Щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Система адміністративних будівель».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяХристофоров А.Б.