Постанова № 22200910, 20.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. справа № 2а/0570/7817/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 час. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

при секретаріПроніні Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 5111,32 грн.

за участю

представника позивача Потьомкіної М.В.;

відповідача не зявився, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 5111,32 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 на підставі наказу Краматорського міського центру зайнятості призначено допомогу по безробіттю з 09.08.2006 року. За період з 09.08.2006 року по 15.04.2007 року відповідач отримав грошову допомогу по безробіттю в розмірі 5111 грн. 32 коп. За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Краматорським міським центром зайнятості встановлено, що ОСОБА_1 з 15.04.1992 року зареєстрований , як субєкт підприємницької діяльності. Стан фізичної особи підприємця було припинено 27.05.2010 року. Тобто на момент находження на обліку як безробітний и отримання грошової допомоги по безробіттю відповідач був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 09.08.2006 року наданої ОСОБА_1 до Краматорського МЦЗ, та наказу № НТ 060809 Краматорського міського центру зайнятості було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 09.08.2006 року (а.с.8). Зокрема в заяві відповідач ОСОБА_1 вказує, що він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності (а.с.17).

За результатами проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітному, згідно акту № 022011-18, встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с.10)

Також згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа підприємець 15.04.1992 року, а припинив підприємницьку діяльність 27.05.2010р (а.с.13).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він був працевлаштованим та належав до зайнятого населення.

Внаслідок цього йому зайве сплачено допомогу по безробіттю з 09.08.2006 року по 15.04.2007 рік в сумі 5111,32 грн.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 5111 (пять тисяч сто одинадцять) грн. 32 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, 84333, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4, р/р 37173300901059, УДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5111 (пять тисяч сто одинадцять) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.