Постанова № 22200133, 29.03.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа №: 1328/2213/12 П О С Т А Н О В А

про закриття справи

26 березня 2012 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, рік народження невідомий, громадянина України, працюючого керівником ВАТ «Сортнасіннєовоч», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись керівником ВАТ «Сортнасіннєовоч», адреса: м. Львів, пр. В. Чорновола, 45/А, корп. 13, у березні 2011 року допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 10066 грн., зокрема, ним було порушено вимоги п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що виявлено ДПІ у Шевченківському районі м. Львова при проведенні позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариства та відображено в акті перевірки від 09.02.2012 р. № 147/20/23-1/00492302.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, однак його пояснення по суті порушення в протоколі відсутнє.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою товариства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено у березні 2011 року, а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.03.2012 р.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Шевченківський районний суд м.Львова В. В. Свірідова