Вирок № 2219976, 24.05.2007, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-143/2007 р.

ВИРОК

Іменем України

24 травня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М. Б.

при секретарі Бойчук О.В .

з участю прокурора Панікара І.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, виховується обома батьками, учня 11 класу Зеленської вечірньої ЗОШ, працює на тимчасових роботах, на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебував, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2. вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явноі неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень , і умисне спричингення тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Цей злочин ним вчинено за наступних обставин:

15 січня 2007 року приблизно о 2 годині в АДРЕСА_1 підсудній ОСОБА_2. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вулиці , підійшов до потерпілого ОСОБА_3. і діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до потерпілого і оточуючих, поводячи себе зухвало, безпричинно, наніс декілька ударів, зазделегідь заготовленим ножем потерпілому, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота з пошкодженням петлі товстого кишківника а також колото-різаної рани поперекової ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудній ОСОБА_2. . свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 14 січня 2007 року було свято „Василя" і він напротязі дня вживав алкогольні напої. 15.01.2007 року приблизно о 2 годині він разом з ОСОБА_4. вийшли на вулицю з жилого будинку в якому він проживає і направилися в центр села Зелена до будинку культури. По дорозі вони зустріли ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_3., які йшли їм назустріч. Разом з ними були ще невідомі їм хлопці. Після того як ОСОБА_5 крикнув „Козаки давай" до нього підбіг потерпілий ОСОБА_3. з штахетою в руках і наніс йому декілька ударів, в тому числі і по голові. Він захищаючись,

2

наніс потерпілому ОСОБА_3. декілька ударів ножем, який він забув залишити вдома після того як різав буряк кролям.

Після того він втік додому. Розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає частково. Згідний відшкодувати спричинену шкоду, однак в меншому розмірі. Розкаюється у вчиненому.

Крім часткового визнання підсуднім своєї вини у пред'явленому обвинуваченні , його вина у вчиненні злочину доводиться іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 . суду пояснив, що він проживає по сусідству з сім'єю підсуднього в АДРЕСА_1. 15.01.2007 року приблизно о 2 годині він по просьбі ОСОБА_5. вийшов назустріч до нього і ОСОБА_6, так як вони поверталися додому після танців , а хлопці, серед них і підсудній , не пропускали їх додому. Він підійшов до центральної дороги і разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який перебував у нього в гостях, направилися додому. На вулиці біля жилого будинку в якому проживає ОСОБА_8, він зупинився прикурити, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пішли вперед. В цей час він побачив, що від жилого будинку, в якому проживає підсудній , їм назустріч вийшло троє хлопців ОСОБА_9, ОСОБА_10 і підсудній, які підійшли до них і почали розмовляти. Він теж підійшов до них. В цей час ОСОБА_5і ОСОБА_6, ОСОБА_7 направились йти додому. А він відчув удар ззаді в поперекову ділянку. Коли оглянувся, то побачив підсуднього, який зігнувши голову вниз , знову наніс йому удар ножем в живіт. Тоді він кулаком наніс підсудньому два удари в голову. Від ударів підсудній впав, а потім піднявся і втік додому. Слідом за ним пішли ОСОБА_10 і ОСОБА_9.

Підсудній ножем спричинив йому тілесні ушкодження. Він напротязі десяти днів знаходився на лікуванні і витратив приблизно три тисячі гривнів. Крім ц ього він переніс фізичний біль . Вважає, що підсудній крім матеріальної шкоди заподіяв йому моральну шкоду в сумі 10000 гривнів.

Цивільний позов підтримує на суму 13000 гривнів. Просить сурово не карати підсуднього.

Свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6 суду пояснили, що потерпілий їх швагро. 15.01.2007 року приблизно о 1 годині вони вийшли з будинку культури після дискотеки і направилися додому. Так як до них перезвонили хлопці з їхньої вулиці і попередили, що не пропустять їх додому, вони покликали на допомогу по мобільному телефону потерпілого ОСОБА_3. Приблизно о 2 годині їх біля центральної дороги зустрів потерпілий і ОСОБА_7, який перебував у них в гостях, і вони пішли додому. На вулиці біля жилого будинку в якому проживає ОСОБА_8 до них підійшли підсудній , його брат ОСОБА_11 і ОСОБА_10. Вони поздоровкалися . В цей час ОСОБА_6 побачила, що підсудній щось переховує в лівій руці за плечима і вона попередила про це потерпілого і ОСОБА_5, а сама війдійшла спочатку в сторону, а потім разом з ОСОБА_7 пішла додому. В цей час ОСОБА_5. крикнув їм тікати і вони стежкою побігли додому. ОСОБА_5., потерпілий ОСОБА_3. залишилися, між ними і підсуднім , його братом ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпочалася бійка, яка тривала приблизно 5 хвилин. Після того як потерпілий прийшов додому, вони побачили, що в нього ножове поранення в живіт.

3

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що потерпілий її чоловік, а ОСОБА_5., ОСОБА_6 її брат і сестра. Разом вони проживають в с Зелена дільниця Борсучна. По сусідству з ними проживає підсудній з сім'єю. 15.01.2007 року приблизно о 2 годині її чоловік вийшов назустріч ОСОБА_5. і ОСОБА_6 дак як вони позвонили і попросили провести їх додому. Через деякий час вони повернулися , у потерпілого були тілесні ушкодження і він розказав їй, що ножем його порізав підсудній. Свідок ОСОБА_10. суду пояснив, що 15.01.2007 року приблизно о 2 годині він разом з підсуднім вийшли на вулицю з жилого будинку в якому проживає підсудній в с Зелена дільниця Борсучна і направилися в центр с Зелена на дискотеку. По дорозі вони зустріли ОСОБА_5., ОСОБА_6, потерпілогог ОСОБА_3., поздоровалися і запропонували ОСОБА_5. йти з ним на дискотеку. Він відмовився і між ними розпочалася суперечка. Під час якої ОСОБА_5. крикнув „Козаки давайте" і в цей час хтось наніс йому удар по голові. Після чого він втік до жилого будинку підсуднього. Вслід за ним прибіг до жилого будинку підсудній, у якого теж голова була розбита. Свідки ОСОБА_13., ОСОБА_9. суду пояснили, що 15.01.2007 року приблизно о 2 годині після розпиття алкогольних напитків підсудній разом з ОСОБА_10вийшли з жилого будинку, який належить його батькам для того щоб йти на дискотеку. Приблизно через 10 хвилин вони почули на вулиці шум, крик і через кілька хвилин в будинок забігли підсудній і ОСОБА_10, які розказали, що їх побили потерпілий , ОСОБА_5. і ще якісь невідомі їм хлопці.

Вина підсудного у вчиненні злочину також доводиться: протоколом явки з повинною підсуднього ОСОБА_2. від 15.01.2007 року/а.с. 18/ в якому вказано, що він наніс ножем потерпілому ОСОБА_3. три удари ; протоколами очних ставок між підсуднім і потерпілим ОСОБА_3., свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5./а.с. 46, 47, 128-129/ в яких підтверджено, що підсудній з хуліганських спонукань наніс тілесні ушкодження потерпілому протоколом огляду речових доказів: /а.с. 62-67/одягу куртки, футболки, штанів потерпілого ОСОБА_3. на яких є пошкодження у вигляді порізів та сліди крові; протоколом огляду речових доказів/а.с. 70-75/ куртки, светра, штанів підсуднього на яких є сліди крові; протоколом огляду ножа/а.с. 77/ на якому є сліди крові; висновком судово-цитологічної експертизи від 16.02.2007 року/а.с. 102-104/ згідно якого кров на клинку ножа належить потерпілому;

висновком судово-медичноі експертизи від 21.02.2007 року/а.с. 123-125/згідно якого у потерпілого мала місце проникаюча колото-різана рана передньої стінки живота з пошкодженням петлі товстого кишківника , а також колото-різана рана поперекової ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; висновком судово-імунологічної експертизи від 19.03.2007 року/а.с. 150-152/ згідно якого кров виявлена на штанах підсуднього може належати потерпілому ОСОБА_3.; висновком судово-імунологічної експертизи від 19.03.2007 року/а.с. 158-162/ згідно якого кров виявлена на штанах , куртці, футболці потерпілого належить йому ; висновком експертизи холодної зброї від 23.03.2007 року /а.с. 166-169/ згідно якого ніж , виданий підсуднім виготовлений промисловим способом та відноситься до ножів господарсько-побутового призначення загального вжитку.

Поясненя підсудного відносно того, що він наносив тілесні ушкодження потерпілому з метою самозахисту і ножем, який він не заготовив зазделегідь для нанесення тілесних ушкоджень суд вважає недостовірними, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності. Показання підсуднього спростовуються іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні.

4

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 . у вчиненні злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 296 4.4, 121 ч. 1 КК України так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явноі неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, і умисне спричингення тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. . суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують і обтяжують покарання те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; позитивно характеризуються по місцю проживання, навчання ; Обставиною, яка пом'якшує покарання суд вважає те, що він неповнолітній ; думку потерпілого, який просить сурово не карати підсудного, те, що згідно представлених суду довідок батьки підсуднього важко хворіють.

Як обтяжуючу покарання обставину суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ст. .69 КК України і призначити йому більш м'яке покарання ніж передбачено в санкції ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України у вигляді арешту

Цивільний позов слід задоволити . Стягнути з підсудного в користь Надвірнянської центральної районної лікарні 734 гривні 72 копійок.

Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілого, перенесений ним фізичний біль внаслідок тілесних ушкоджень, суд вважає, що з підсуднього в користь потерпілого слід стягнути 4000 гривнів моральної шкоди. В позові потерпілого про стягнення 3000 гривнів вартість придбаних ним медикаментів слід відмовити, так як потерпілий не представив в судове засідання підтверджуючих документів понесених ним витрат.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС, : ніж слід знищити; куртку , футболку, штани, які належать потерпілому ОСОБА_3. слід повернути потерпілому; светер, куртку, штани, які належать підсудньому слід повернути йому.

Стягнути з підсуднього ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ УМВС в Івано-Франківській області 82 гривні 62 копійки судових витрат . Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання : За  ст. . 121 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України сорок п'ять діб арешту; За  ст. 296 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України тридцять діб арешту Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2. визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сорок п'ять діб арешту.

5

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 24 травня 2007 року, тобто з часу взяття його під варту, зарахувавши йому в строк відбуття покарання затримання з 15.01.2007 року по 18.01.2007 року.

Цивільний позов задоволити . Стягнути з засудженого ОСОБА_2. в користь Надвірнянської центральної районної лікарні 734 гривні 72 копійки, в користь потерпілого ОСОБА_3 4000 гривнів моральної шкоди. Речові докази по справі: , які знаходяться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС, : ніж - знищити; куртку , футболку, штани, які належать потерпілому ОСОБА_3. повернути потерпілому; светер, куртку, штани, які належать засудженому ОСОБА_2. повернути засудженому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. . в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області , Код 25574765, МФО 836014, Р/Р 35224007000209 , банк одержувача УДК Івано-Франківської області, призначення платежу за експертні послуги - 82 гривні 62 копійки судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу, а засудженим на протязі цього ж часу з дня одержання копії вироку