Рішення № 22198753, 22.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1537/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Кавун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСОФТ-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 23 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ГАЛСОФТ-СЕРВІС" був підписаний договір №176 про поставку обладнання, відповідно до якого відповідач зобов'язаний здійснити 100% передоплату позивачу за обладнання вказане в договорі на суму в розмірі 20 820, 00 гривень в т.ч. ПДВ 20%, а позивач зобов'язувався поставити обладнання відповідачу.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, відповідно до Накладної про відпуск обладнання №54 від 26.11.2009 року.

Проте, відповідач не дотримався договірного зобов'язання, виконав його частково в сумі оплати за обладнання 4938, 00 гривень, та пізніше в сумі 10000, 00 гривень.

Таким чином, відповідачем було сплачено 14938, 00 гривень.

Станом на день подачі позову розмір заборгованості становить 5882, 00 гривень.

В матеріалах справи міститься телеграма та заяви, в яких представник позивача просив проводити розгляд справи за їх відсутності за наявними у матеріалах справи документами. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 6919, 97 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачі не належним чином виконали умови договору, внаслідок чого виникла різниця в сумі за поставлений товар, проте, їй було повідомлено, що вона розрахується, коли в неї буде така можливість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення пердставника відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 23 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ГАЛСОФТ-СЕРВІС" був підписаний договір №176 про поставку обладнання, відповідно до якого відповідач зобов'язаний здійснити 100% передоплату позивачу за обладнання вказане в договорі на суму в розмірі 20 820, 00 гривень в т.ч. ПДВ 20%, а позивач зобов'язувався поставити обладнання відповідачу (а.с. 37-38).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, відповідно до Накладної про відпуск обладнання №54 від 26.11.2009 року (а.с. 43).

Проте, відповідач не дотримався договірного зобов'язання, виконав його частково в сумі оплати за обладнання 4938, 00 гривень (а.с. 41), та пізніше в сумі 10000, 00 гривень(а.с. 42).

Таким чином, відповідачем було сплачено 14938, 00 гривень.

Станом на день подачі позову розмір заборгованості становить 5882, 00 гривень, про що наголошується позивачем.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, договором передбачені інші штрафні санкції, які позивачем, як позовні вимоги не ставляться, - пеня в розмірі 0,1 % від невиплаченої суми за кожен день прострочення. (а.с.37).

Зважаючи на те, що розмір штрафних санкції передбачено договором, вимога про стягнення 3% річних з урахуванням індексу інфляції задоволенню не підлягає.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем на день подачі позову становить 5882, 00 гривень.

Відповідно до вище викладеного, вважаю позов обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного Кодексу України та ст. ст. 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСОФТ-СЕРВІС" м. Львів, вул. Князя Романа 16, кв. 17, код ЄДРПОУ 20830755, р/р 260010100671 в АТ Прокредит-Банк, МФО 320984 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 6919 (шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя