Рішення № 22198249, 29.03.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

29.03.2012

Справа № 2010/2-2643/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 27 жовтня 2008 року Страхова компанія «Еталон»та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №42-10024567. За цим договором на страховання прийнято автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, що належить страхувальнику.

07 червня 2009 року в м. Дергачі Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом та автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердились наступними документами, а саме: розгорнутою довідкою ДАІ та постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні зазначеної ДТП.

В результаті вищевказаної ДТП, транспортному засобу страхувальника було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 12455,61 грн., що підтверджується звітом № 356 від 24 червня 2009 року.

На підставі наданих документів та згідно з умовами договору зазначену ДТП, СК „Еталон” визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №42-22437, та виплатила страхове відшкодування в розмірі 12455, 61 грн.

Виплата страхового відшкодування відбулась шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 12455,61 грн. страхувальнику, що підтверджуються платіжним дорученням № 6494 від 8 вересня 2009 р.

Таким чином, СК „Еталон” виконав зобовязання перед страхувальником у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що страхувальник отримав страхове відшкодування від СК „Еталон”, до СК”Еталон” в порядку ст. 1191 ЦК України перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача.

04 червня 2010 року за вихідним № 39 відповідачу було направлено претензію на виплату страхового відшкодування в порядку зворотного права вимоги (регресу). Жодної відповіді позивачу не надійшло, у добровільному порядку заподіяну у результаті ДТП шкоду не відшкодовано.

У судовому засіданні представник позивача Левченко І.М. підтримує позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 12455, 61 грн. в рахунок відшкодування шкоди у результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто в порядку регресу, а також судовий збір у сумі 125 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання його 24 грудня 2011 року. Про поважні причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю в заочному судовому засіданні, тому що відповідач ухиляється від явки в судове засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 27 жовтня 2008 року між Страховою компанією «Еталон»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №42-10024567. За цим договором на страховання прийнято автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_1, що належить страхувальнику.

07 червня 2009 року в м. Дергачі Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом та автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В результаті вищевказаної ДТП, транспортному засобу страхувальника було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 12455,61 грн., що підтверджується звітом № 356 від 24 червня 2009 року.

На підставі наданих документів та згідно з умовами договору зазначену ДТП, СК „Еталон” визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №42-22437, та виплатила страхове відшкодування в розмірі 12455, 61 грн.

Виплата страхового відшкодування відбулась шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 12455,61 грн. страхувальнику, що підтверджуються платіжним дорученням № 6494 від 8 вересня 2009 р.

СК „Еталон” виконав зобовязання перед страхувальником у повному обсязі. Страхувальник отримав страхове відшкодування від СК „Еталон”, тому до СК”Еталон” в порядку ст. 1191 ЦК України перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, виконання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 993, 1166, 1187 ч.2, 1191 ч.1 ЦК України, ст. 27 Закону України „ Про страхування”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»р\р 26509267 в АТ «ЕРСТЕ Банк»м. Києва, МФО 380009, ЄДРПОУ 20080515 суму в розмірі 12455 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»р\р 26509267 в АТ «ЕРСТЕ Банк»м. Києва, МФО 380009, ЄДРПОУ 20080515 суму понесених судових витрат: судового збору в сумі 125 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляції до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 06 лютого 2012 року.

Суддя: Якименко Л.О.