Вирок № 22197312, 20.03.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога

Днепропетровской области

Дело № 1-193/11

пр.№ 1/416/9/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 марта 2012 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Трофименко О.А.

с участием прокурора Максименко И.А.

представителя потерпевшего, гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, работающего ЧП «Карамушка»водителем /со слов/, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст.234 ч.1, 190 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 в последних числах января 2009 года, с целью получения определенного денежного вознаграждения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконное приобретение, путем обмана, права на именные ценные бумаги акции эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат», принадлежащие акционеру ОСОБА_4, с целью дальнейшей их передачи третьим лицам при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4 в процессе приватизации арендного предприятия «Южный горно обогатительный комбинат»безвозмездно приобрел по состоянию на 01.01.1996 год простые именные акции ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»в количестве 172 штук номинальной стоимостью 0,25 гривен. При увеличении уставного фонда ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»в связи с индексацией основных фондов в 68 раз, 19.11.2002 года Регистратором была проведена корпоративная операция в реестре собственников именных ценных бумаг ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат», вследствие чего количество принадлежащих акционеру ОСОБА_4 акций составило 11696 штук.

С целью реализации указанного преступного умысла, ОСОБА_3 в последних числах января 2009 года передал неустановленным следствием лицам копию принадлежащего ему паспорта НОМЕР_4 выданного Долгинцевским РО КГУ 03.02.2004 года и копию карточки физического лица-плательщика налогов и присвоении идентификационного номера. В дальнейшем, 02.02.2009года неустановленные следствием лица обратились к государственному нотариусу Третьей днепропетровской государственной нотариальной конторы ОСОБА_1 по адресу: г. Днепропетровск, ул. Рабочая. 22а, где на основании поддельного паспорта и идентификационного номера на имя ОСОБА_4, а также на основании вышеуказанных копий паспорта и идентификационного номера на имя ОСОБА_3 оформили нотариально заверенную доверенность от имени ОСОБА_4 о наделении ОСОБА_3 полномочиями представлять интересы ОСОБА_4 во взаимоотношениях с предприятиями, учреждениями, организациями, другими гражданами по вопросам управления и распоряжения принадлежащими на праве собственности простыми именными акциями ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат».

После чего, ОСОБА_3 03.02.2009 года в сопровождении неустановленного следствием лица прибыл в ЗАО «РК Профит»по адресу: г.Днепропетровск, ул. Короленко,3, где на основании вышеуказанной доверенности, содержащей заведомо ложные сведения, подписал анкету физического лица- уполномоченного представителя акционера ОСОБА_4, заявление об изменении реквизитов акционера ОСОБА_4 и заявление о выдаче сертификата простых именных акций эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат», после чего полученный сертификат передал неустановленному следствием лицу.

После чего, ОСОБА_3 04.02.2009 года, продолжая свой преступный умысел, в сопровождении неустановленного следствием лица прибыл в ООО «Сити Брок»по адресу: г. Киев, пр. Воссоединения, д.№ 7, офис 728, где на основании вышеуказанной доверенности, содержащей заведомо ложные сведения, подписал договор об открытии счета в ценных бумагах № 001110 от 03.02.2009 года с ООО «Сити Брок», действующего на основании лицензии государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку НОМЕР_5 от 29.11.2007 года, анкету физического лица- уполномоченного представителя акционера ОСОБА_4 о закрытии счета акционера ОСОБА_4, передаточное распоряжении об обездвиживании акций эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»акционера ОСОБА_4 на счет ОАО «Межрегиональный фондовый союз», а также договор купли-продажи № д-44/09 от 03.02.2009 акций эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»акционера ОСОБА_4 в пользу ООО «Сити Брок», согласно которому покупатель ООО «Сити Брок»приобрело у продавца ОСОБА_4, от имени которого действует ОСОБА_3 согласно доверенности, простые именные акции эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»за 79900грн. Полученные документы, а также денежные средства в сумме 79900 грн., полученные от продажи простых именных акций эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»акционера ОСОБА_4, ОСОБА_3 передал неустановленным следствием лицам, за что получил денежное вознаграждение в сумме 1000 грн.

На основании подписанных и переданных ОСОБА_3 неустановленным следствием лицам документов, 10.02.2009 года лицевой счет акционера ОСОБА_4 регистратором ЗАО «РК Профит»был закрыт, а простые именные акций эмитента ОАО «Южный горно -обогатительный комбинат»акционера ОСОБА_4 были обездвижены согласно распоряжения на обездвиживание ценных бумаг и зачислены на счет ОАО «Межрегиональный фондовый союз», в результате чего потерпевший ОСОБА_4 был лишен права на принадлежащие ему простые именные акций эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»в количестве 11696 штук, стоимостью согласно выводам судебно-оценочной экспертизы № 11937/53 от 20.12.2011 года по состоянию на февраль 2009 года - 7,80 гривен за одну акцию, и таким образом общей стоимостью 91228,80 гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум ( социальную льготу) и является крупным размером, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия подсудимого ОСОБА_3 постановлением прокурора об изменении обвинения в порядке ст.277 УПК Украины от 20.03.2012 года переквалифицированы со ст. 27ч.5,190 ч.2 УК Украины на ст.190 ч.3 УК Украины.

Представитель потерпевшего ОСОБА_5 изменение квалификации действий подсудимого на ст.190 ч.3 УК Украины поддержала.

Кроме этого, согласно первоначально предъявленному ОСОБА_3 обвинению, он обвиняется также в продаже приватизационных бумаг, и его действия были квалифицированы ещё и по ст.234 ч.1 УК Украины, по признакам продажи приватизационных бумаг лицом, не являющимся владельцем этих документов.

Постановлением прокурора об изменении обвинения в порядке ст.277 УПК Украины от 26.10.2011 года ст.234 ч.1 УК Украины исключена из обвинения, как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного следствия. Однако представитель потерпевшего ОСОБА_2 первоначально предъявленное обвинение по ст.234 ч.1 УК Украины поддерживает, и считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по данной статье правильной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, с учетом переквалификации его действий признал полностью, и суду пояснил, что примерно в конце января 2009 года он вызывал такси, разговорился с таксистом, рассказывал, что у него тяжелое материальное положение, и тот сообщил ему, что есть парень, по имени ОСОБА_1, который может заплатить неплохую сумму денег за оказание некой услуги. Он сказал, что готов встретиться с ОСОБА_1, и дал номер своего мобильного, чтобы тот перезвонил. На следующий день в дневное время на его мобильный телефон позвонил ОСОБА_1, и они договорились о встрече в районе «Макдоналдса»на 95 квартале в г. Кривом Роге. В тот же день он подошел в условленное место, где к нему подошел молодой человек возрастом около 27-30 лет, который представился ОСОБА_1, и сообщил, что необходимо по доверенности провести перерегистрацию акций предприятия, которые принадлежат его знакомому, так как тот очень занят и не может заниматься этими делами. ОСОБА_1 также сказал, что для оформления доверенности необходимо предоставить ксерокопию его паспорта и идентификационного кода. Иных подробностей ОСОБА_1 не сообщал. За его участие последний пообещал заплатить ему 1000грн. На следующий день по мобильному телефону с ним созвонился ОСОБА_1, они снова встретились на 95 квартале, где он передал ему копию своего паспорта, идентификационный код. Он снова поинтересовался у ОСОБА_1, для чего необходима доверенность, на что ОСОБА_1 ответил, что некий человек хочет переоформить акции, но у него нет времени на поездки, на переоформление. Примерно через неделю снова позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что необходимо ехать в г. Днепропетровск, для переоформления акций. Примерно 02.02.2009 года около 07-00 часов в районе автовокзала на автомобиле «Дэу Ланос»или «Дэу Сенс», белого цвета, номеров не помнит, его забрал ОСОБА_1, и они поехали в г. Днепропетровск. Автомобилем управлял неизвестный мужчина, как он понял по найму. По приезду в г. Днепропетровск, ОСОБА_1 скал, что необходимо заверить копию доверенности, которая выдана на его имя. В оформлении самой доверенности у нотариуса он участия не принимал. Чтобы сделать копию доверенности они заезжали к нескольким нотариусам, однако был везде обед. И уже у третьего нотариуса они сделали и заверили ксерокопию доверенности на его имя, как он увидел от имени некого ОСОБА_4 После чего пешком пошли к зданию «Дом быта »по ул. Короленко, поднялись на 6 или 7 этаж, точно не помнит, где ОСОБА_1 подошел железной двери с кодовым замком, и позвонил. Дверь открыли, ОСОБА_1 зашел вовнутрь, а он остался в коридоре. Через несколько минут ОСОБА_1 позвал его, сказал, что необходимо подписать несколько документов. Он зашел с ОСОБА_1 в помещение, как понял в ЗАО «РК Профит», где молодой человек дал им несколько документов, которые он, не читая, подписал. После чего парень сказал, чтобы они подошли через 30 минут. Через указанное время они с ОСОБА_1 снова поднялись в указанное помещение, где молодой человек передал ОСОБА_1 бланк желто-коричневого цвета, где он успел рассмотреть надпись «Сертификат», он ещё поставил в каком-то документе свою подпись и они ушли. После поехали обратно в г. Кривой Рог. По приезду ОСОБА_1 сказал, что необходимо будет ещё съездить в г. Киев, а уже после этого он заплатит ему 1000 грн. В тот же день ОСОБА_1 сказал, чтобы он пришел в район 95 квартал к 23-00 часам, где его где его будет ждать девушка по имени ОСОБА_9, с которой он и поедет в г.Киев. В условленное время он прибыл на 95 квартал, где к нему подошла девушка 25-26 лет, сказала, что её зовут ОСОБА_9, и она от ОСОБА_1. Они сели в автомобиль «Дэу», и выехали в г.Киев. В Киев они прибыли около 09час. 04.02.2009 года, подъехали многоэтажному зданию, адрес он не запомнил, где прошли к офису «Сити Брок», название он видел на вывески двери. К ним вышел парень по имени ОСОБА_10, и провел их внутрь. Там, ему дали подписать ещё какие-то документы и квитанцию о получении денег 79900грн. Деньги сразу же забрала ОСОБА_9. По приезду в г. Кривой Рог, ему заплатили 1000 грн. Действительно на всех документах по продаже и передаче акций стоят его подписи. Владельца акций ОСОБА_4 он никогда не видел и не знал. Он догадывался, что все эти операции могут быть не законными. Однако согласился, так как нуждался в деньгах. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит учесть, что он писал явку с повинной, описывал лиц, которые вовлекли его в совершение преступления. Гражданский иск признает в пределах предъявленного ему обвинения. Против возмещения морального вреда возражает, считает, что его размер чрезмерно завышен.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ОСОБА_4 ОСОБА_2 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_4 сын второго представителя потерпевшего- ОСОБА_7. С 06.04.1993 года ОСОБА_4 работал на «Южном горно-обогатительном комбинате». В процессе приватизации он приобрел по состоянию на 01.01.1996 года именные акции ОАО «ЮГОК»в количестве 172 штук, номинальной стоимостью 0,25 грн. за одну акцию. При увеличении уставного фонда ОАО «ЮГОК»в связи с индексацией основных фондов в 68 раз, 19.11.2002 года регистратором была проведена корпоративная операция в реестре собственников именных ценных бумаг ОАО «ЮГОК», и ОСОБА_4 стало принадлежать 11696 акций. В 2000 году ОСОБА_4 выехал в Португалию по рабочей визе, где и проживает по настоящее время. Начиная с 2007 года к матери потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_7 по месту жительства стали обращаться различные лица с предложениями о покупке акций ОАО «ЮГОК», принадлежащих её сыну. В конце августа 2009 года ОСОБА_4 приехал и обратился на ОАО «ЮГОК»по поводу акций, где ему сообщили, что за информацией необходимо обратится в ЗАО «РК Профит». В ЗАО «РК Профит»ему сообщили, что он в реестре собственников именных ценных бумаг ОАО «ЮГОК», как акционер не значится. Никаких доверенностей на право распоряжения, принадлежащими ему акциями, ОСОБА_4 не давал. Впоследствие к регистратору акций обращалась мать потерпевшего- Быкова Л.К., однако она также получила официальный ответ, что в реестре собственников ОСОБА_4, как акционер, не значится. После этого они стали обращаться в правоохранительные органы, после чего было возбуждено данное уголовное дело. Своими противоправными действиями ОСОБА_3 причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4, который согласно измененному обвинению составляет сумму 91228,80 гривен. Она поддерживает уточненный гражданский иск, просит взыскать с подсудимого ОСОБА_8 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 91228,80 грн. А также, в связи с тем, что незаконными действиями ОСОБА_3 потерпевшему был причинен и моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях, которые пришлось пережить потерпевшему и членам его семьи, его матери. Был нарушен нормальный ритм жизни семьи, им пришлось неоднократно обращаться к эмитенту, регистратору, в правоохранительные органы. Кроме этого, наибольшие страдания ОСОБА_4 перенес из-за того. Что продажа акций была осуществлена всего за пол года до его приезда из Португалии, когда он строил планы по возможному расходованию полученных от продажи акций средств на нужды семьи, на помещение части средств на вклад в банк под проценты. Размер морального ущерба они определили в сумме 100000 грн. и также просят взыскать в пользу потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_1 суду показала, что она работает в должности государственного нотариуса Третьей днепропетровской государственной нотариальной конторы с 2003 года. В её обязанности входит совершение нотариальных действий, в том числе удостоверении сделок, доверенностей. В своей работе руководствуется Законом Украины «О нотариате», инструкцией и другими нормативно-правовыми актами. Документами обязательными для оформления доверенностей являются паспорт и идентификационный код лица обратившегося. Идентификация личности осуществляется по паспорту путем визуального сравнения с фотографией, определения достоверности. Присутствие лица, на которое выдается доверенность, не обязательна. Данные этого лица предоставляет лицо, обратившееся за удостоверением доверенности. Точных сведений по порядку оформления доверенности на ОСОБА_3 она уже не помнит, так как к ней обращается очень большое количество граждан. Но все её действия соответствовали закону, инструкции, проверялись необходимые документы, очевидно, никаких сомнений не было, поэтому доверенность была оформлена.

В ходе досудебного следствия по поводу удостоверенной ею доверенности от 02.02.2009 года от имени ОСОБА_4 на право распоряжения простыми именными акциями ОАО «ЮГОК»на ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_1 поясняла, что 02.02.2009 года к ней в порядке очереди обратился гражданин, который представился ОСОБА_4, предоставил паспорт и идентификационный код, сообщил о том. что желает удостоверив, доверенность на право распоряжения от его имени простыми именными акциями ОАО «ЮГОК». Она удостоверилась в личности обратившегося по предоставленному паспорту, сомнений в достоверности паспорта не вызвало. Представленные данные о личности доверителя и доверяемого были внесены в доверенность и реестр регистрации нотариальных действий. Деталей она не помнит /т.1,л.д.34/. Указанные показания свидетель ОСОБА_1 полностью подтвердила.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 09.03.2011 года /т.1,л.д.22/;

- заявлением представителя потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_7 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые путем мошенничества незаконно завладели акциями ОАО «ЮГОК»принадлежащими ОСОБА_4, чем причинили ущерб от 9.03.2011 года /т.1.л.д.9/;

- заверенной копией действительного паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_4 /т.1,л.д.11-12/;

-сообщением ОАО «ЮГОК»от 07.09.2009 года о приобретении ОСОБА_4 простых именных акций ОАО «ЮГОК»в количестве 172 штуки, ноинальной стоимостью 0,25 грн., и о увеличении их количества в 68 раз в связи с проведением Регистратором корпоративной операции 19.11.2002 года/т.1.л.д.15/;

- сообщением ЗАО «РК Профит»от 28.10.2009 года о закрытии счета акционера ОСОБА_4 /т.1.л.д. 21/;

- изъятыми в ходе выемки 29.03.2011 года в помещении Третьей днепропетровской государственной нотариальной конторы по адресу: г. Днепропетровск, ул. Рабочая. 22-а, копией нотариально заверенной доверенности от имени ОСОБА_4, извлечением о регистрации в Едином реестре доверенностей, ксерокопией поддельного паспорта на имя ОСОБА_4 и ксерокопией поддельной карточки физического лица- плательщика налогов о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_4, выкопировкой из журнала регистрации нотариальный действий за февраль 2009 года /т.1.л.д.28-33/, подтверждающими, что доверенность от имени потерпевшего ОСОБА_4 была оформлена на основании поддельных документов;

- изъятыми в ходе обыска 23.12.2010 года в помещении ЗАО «РК Профит»по адресу: г. Днепропетровск, ул.Короленко, 3,

- оригиналом нотариально заверенной доверенности от имени ОСОБА_4, нотариально заверенной копией доверенности от имени ОСОБА_4, заявлением об изменении реквизитов акционера от 03.02.2009 года, заявлением о выдачи сертификата акций от 03.02.2009 года, анкетой физического лица для закрытия счета, анкетой физического лица для открытия счета, ксерокопией паспорта на имя ОСОБА_3, ксерокопией поддельного паспорта на имя ОСОБА_4, ксерокопий карточки физического лица-плательщика налогов на имя ОСОБА_3,- ксерокопией поддельной карточки физического лица- плательщика налогов на имя ОСОБА_4, справкой КЖП № 5 о месте жительства ОСОБА_4 /т.1,л.д.58-69/;

- нотариально заверенной копией лицензии ООП «Сити Брок»на депозитарную деятельность, договором об открытии счета в ценных бумагах №001110 от 03.02.2009 года между ООО «Сити Брок»и ОСОБА_4, от имени которого действовал по доверенности ОСОБА_3; фотокопией депозитарного договора от 30.09.2008 года между ООО «Сити Брок»(хранитель) и ОАО «Межригиональный фондовый союз»(Депозитарий) о предоставлении услуг по ведению счетов в ценных бумагах и др./т.1, л.д.72-73/; - передаточным распоряжением от 04.02.2009 года, на основании которого акции эмитента ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат», собственником которых являлся ОСОБА_4, списаны со счета ОСОБА_4 и переданы (обездвижены) на счет номинального держателя-депозитария ОАО «Межрегиональный фондовый союз»/.1,л.д.74/;

- сообщением СГИРФЛ Жовтневого РО КГУ, из которого следует, что паспорт НОМЕР_3, выданный Жовтневим РО КГУ от 29.04.1999 года ( эти данные значатся в паспорте на имя ОСОБА_4, который был представлен при оформлении доверенности у нотариуса на операции с акциями), был выдан Жовтневым РО КГУ на другое лицо /т.1.л.д.79-80/, что подтверждает, то что для оформления доверенности был представлен поддельный паспорт;

- сообщением Южной МГНИ в г.Кривом Роге, согласно которому физического лица, зарегистрированного под идентификационным номером 257870396, нет; а идентификационный номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_3 принадлежит ОСОБА_3./т.1,л.д.82/;

- информацией ООО «Ровенский Региональный Регистратор»от 18.04.2011 года. Согласно которому по состоянию на дату передачи реестра 19.01.2011 года лицевой счет на имя ОСОБА_4 в реестре отсутствует, а согласно копии журнала учета записей в реэстре ценных бумаг, ценные бумаги ОСОБА_4. в количестве 11696 штук были обездвижены на ОАО «МФС»10.02.2009 года, выпиской из журнала/т.1,л.д.76-77/;

- изъятыми в ходе выемки 22.04.2011 года в ООО «Сити Брок», код ЭГРПОУ 33633840. г. Киев, пр.Воссоединения, дом №7, офис 728: копией нотариально заверенной доверенности от имени ОСОБА_4, ксерокопией поддельного паспорта на имя ОСОБА_4 и ксерокопией поддельной карточки физического лица- плательщика налогов на имя ОСОБА_4, ксерокопией паспорта на имя ОСОБА_3, ксерокопией карточки физического лица- плательщика налогов на имя ОСОБА_3; карточкой с образцом подписи ОСОБА_3, договором об открытии счета в ценных бумагах от 03.02.2009 года подписанным ОСОБА_3, анкетой счета в ценных бумагах на имя ОСОБА_4 подписанной ОСОБА_3, копией сертификата именных акций на имя ОСОБА_4; распоряжением, на обездвиживание ценных бумаг, подписанным ОСОБА_3 /т.1, л.д.92-102/, договором купли-продажи ценных бумаг № Д-44/09 от 03.02.2009 года, подписанным ОСОБА_3, согласно которому продавец ОСОБА_4, от имени которого по доверенности действовал ОСОБА_3, обязуется передать в собственность покупателя ООО «Сити Брок», а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях данного договора простые именные акции ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»в количестве 11696 штук на общую сумму 79900,00 грн./т.1.л.д.103/; распоряжением на исполнение учетной операции перевода ценных бумаг, кассовым ордер подписанным ОСОБА_3, подтверждающим, что он получил от ООО «Сити Брок»79900,00 грн., распоряжением о закрытии счета в ценных бумагах, подписанным ОСОБА_3 / т.1,103-107/;

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 28.043.2010 года, согласно выводам которой подписи от имени ОСОБА_3 в представленных на экспертизу документах выполнены ОСОБА_3 /т.1,л.д.123-129/, подтверждающим вину ОСОБА_3 в совершении мошенничества;

- заключением судебной оценочной экспертизы №11937/11-53 от 20.12.2011 года, согласно выводам которой рыночная стоимость простой именной акции ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»по состоянию на 03.02.2009 года составляет 7,80 грн.; по сотоянию на декабрь 2011 года 6,09 грн./т.2,л.д.31-37/;

- приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами /т.1.л.д.147-149/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в приобретении права на чужое имущество путем обмана( мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах, доказана в судебном заседании полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.3 УК Украины.

Однако, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_3, ошибочно излишне квалифицированы при предъявлении первоначального обвинения по ст.234 ч.1 УК Украины.

Суд считает обоснованным изменение в этой части обвинения прокурором, и безосновательной поддержание в этой части обвинения представителем потерпевшего.

Так, объектом преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК Украины являются общественные отношения, которые регулируют порядок выпуска и обращения приватизационных бумаг, в процессе приватизации предприятия. Решение о приватизации и выпуске приватизационных бумаг принимается Кабинетом министров Украины, согласно государственной программы приватизации. Приватизационными бумагами являются приватизационные сертификаты и жилищные чеки. Простые именные акции согласно ст.1 Закона Украины «О приватизационных бумагах»от 06.03.1992 года приватизационными бумагам не являются. Кроме того, незаконные действия с приватизационными бумагами имеют временный характер, только на период приватизации. Согласно ст.4 вышеуказанного Закона, приватизационные бумаги используются гражданами для приобретения части имущества госпредприятий, государственного жилищного фонда, земельного фонда Использование приватизационных бумаг осуществляется путем их обмена на паи, акции, другие документы, которые устанавливают и удостоверяют право собственности с номиналом приватизационной бумаги, таким образом, в действиях подсудимого ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.234 ч.1 УК Украины, поэтому в этой части уголовное дело полежит прекращению, на основании ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им деяния, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, писал явку с повинной. Согласно ч.2 ст. 66 УК Украины, к смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствам, суд относит также и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении беременную жену.

Суд учитывает также, что подсудимый ОСОБА_3 положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает.

Вышеизложенное дает суду основания, при назначении наказания в виде лишения свободы, применить ст.75 УК Украины, предоставив ОСОБА_3 испытательный срок для исправления и перевоспитания.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в части возмещения материального ущерба, уточненные исковые требования обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности заключением судебной оценочной экспертизы от 20.12.2011 года, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 91228,80 грн.

В части морального ущерба, суд считает, что исковые требования слишком завышены, так как длительный период времени потерпевший ОСОБА_4 принадлежащими ему акциями не интересовался, никаких действий не осуществлял. Каким образом, противоправное отчуждение акций, изменило нормальный ритм жизни потерпевшего, представитель потерпевшего не пояснил. Причинение же моральных страданий представителю потерпевшего, её переживания, заболевания, не могут служить основанием для определения размера морального вреда. Учитывая, что подсудимым совершено преступления, которым нарушены права собственника именных ценных бумаг, учитывая, что материальный ущерб, связанный с нарушением прав собственника подлежит возмещению не по номинальной, а по рыночной цене, суд считает, что соразмерной моральным страданиям именно потерпевшего, при указанных обстоятельствах будет сумма 3000 грн.

Подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу экспертных учреждений расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 450,24 грн./т1.л.д.124/; а также судебной оценочной экспертизы в сумме 1289,20 грн./т.2, л.д.29/.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.190 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему наказания, с испытанием, если в период испытательного срока трех лет, он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Исключить из обвинения ОСОБА_3, как излишне вмененную, ст. 234ч.1 УК Украины, а уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3 по ст. 234ч.1 УК Украины прекратить на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Уточненный 20.03.2012 года гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 91228 /девяносто одну тысячу двести двадцать восемь/ гривен 80 копеек, в счет возмещения морального ущерба - 3000 /три тысячи /гривен.

Взыскать с ОСОБА_3: - в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за проведение почерковедческой экспертизы 450 грн.24 копейки;

- в пользу Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз МЮ Украины за проведение судебно-оценочной экспертизы по акту №11937/11-53 от 20.12.2011 года 1289 гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства: : документы, указанные в постановлении следователя от 28.04 2011 года о приобщении к делу вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в ЗАО «РК Профит»; постановления следователя от 28.04.2011 года приобщении к делу вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки в Третьей днепропетровской государственной нотариальной конторе; постановлением от 28.04.2011 года о приобщении к делу вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки в ООО «Сити Брок», и хранящиеся при деле/ т.1,л.д.29-33,59-74,93-107, 147,148,149/, - оставить при деле.

Срок апелляционного обжалования приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд - 15 суток с момента его провозглашения.

Судья