Вирок № 22196861, 27.03.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/428/12

Провадження №1/1808/25/12

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Тьоткіне Глушківського раону Курської області РФ,

українця, громадянина України, проживає за місцем паспортної реєстрації

за адресою: АДРЕСА_1, з середньою освітою, не

військовозобовязаного, одруженого, пенсіонера, не судимого в силу ст. 89 КК

України -

за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 січня 2012 близько 17:00, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму будинку, розташованому в АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_1, яка переросла у бійку, дістав ніж з чохла і умисно наніс один тичковий удар в область живота ОСОБА_1, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді «проникаючого ножового поранення черевної порожнини», яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, дав показання, що10 січня 2012 року за місцем свого проживання розпивав спиртне з ОСОБА_1, був у спянілому стані, тому в ході сварки з потерпілим, яка переросла в бійку, наніс останньому прямий тичковий удар ножем без розмаху в центральну верхню частину живота. Шкодує про вчинене, просив вибачення у ОСОБА_1

Крім повного визнання своєї вини підсудними, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

Потерпілий ОСОБА_1 у суді пояснив, що у січні 2012 року проживав в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, останній відносився до нього як до рідного сина, разом вели господарство. 10 січня 2012 року близько 16.00 години ОСОБА_2 дав йому кошти на продукти харчування. Він купив хліба, макаронні вироби та пляшку горілки і вже за пів години повернувся. У цей час підсудний підготував вечерю, вони посідали їсти і розпивали спиртне. Він не помітив як їхня дружня бесіда переросла в лайку, а потім на бійку, господар почав його ображати та виганяти з домівки, на що він обурився і вдарив його палицею 2-3 рази та припинив хуліганські дії. ОСОБА_2 у цей час схватив зі столу ножа і мовчки наніс йому один удар в область живота, ОСОБА_1 відчув біль та тепло, у послідуючому сам пішов у лікарню, де йому надали першу медичну допомогу, а потім лікувався у стаціонарному відділенні лікарні. Претензій матеріального та морального характеру до потерпілого не має, вибачив його, у тому що трапилось, винить оковиту. Просив суд призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_3 у суді засвідчив, що підсудний ОСОБА_2 доводиться йому рідним батьком, їх спільний будинок поділений на 2 частини і він з матірю проживає окремо. 10 січня 2012 року у вечірній час від працівників міліції дізнався про скоєний батьком злочин. Потерпілий ОСОБА_1 періодично проживав з батьком, разом розпивали спиртні напої, тому він неодноразово пропонував потерпілому покинути оселю батька.

Показами свідка ОСОБА_4, зачитаних в ході судового слідства / ас. 146/.

Крім пояснень потерпілого та свідків, вина підсудного в скоєному злочині підтверджується належними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме :

- рапортом про злочин від 10.01.2012 / ас. 5/;

- протоколами огляду місця події від 10 січня 2010 року та фототаблицями, відповідно до яких оглянуте домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та приймальне відділення Краснопільської ЦРЛ Краснопільського району Сумської області, під час яких було виявлено та вилучено одежу потерпілого та ніж / ас. 7-29 /;

- протоколом огляду предметів від 27.02.2012 р., відповідно до якого оглянуті виріз капронового мішка, виріз лінолеуму, шкіряна куртка чорного кольору, вельветовий піджак синього кольору, хутряна шапка коричневого кольору, сорочка білого кольору, футболка фіолетового кольору, ніж з чохлом /ас. 136/;

- висновком судово-медичної експертизи № 160 від 20 лютого2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого ножового поранення черевної порожнини», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, являлись небезпечними для життя / ас. 47-48 /

- висновком додаткової судово-медичної експертизи за наслідками відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 № 194 від 22 лютого2012 року, відповідно до якого встановлено, що механізм спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень може відповідати механізму їх утворення, продемонстрований обвинуваченим ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події 11.01. 2012 / ас. 57/;

- висновком судово-цитологічної експертизи ножа№ 61 від 15 лютого2012 року, відповідно до якого на ножі з чохлом виявлені сліди крові, походження яких можливо від обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1. /ас. 84-87/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 січня 2012 та фототаблицями з участю обвинуваченого ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення ним злочину та продемонстрував на місці яким саме чином він наніс удар ножем потерпілому/ас. 164-1658/.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_1 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, бставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд враховує наступне:

По справі прокурор Краснопільського району Сумської області заявив цивільний позов в інтересах держави про стягнення на користь фінансового управління Краснопільської районної державної адміністрації з підсудного ОСОБА_2 2085, 68 гривень, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1

Підсудний позов не визнав та пояснив, що він є особою пенсійного віку, має проблеми зі здоровям і у нього відсутні кошти.

Відповідно до ст. 93-1 КПК України витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

ОСОБА_1 є потерпілим у справі, з приводу отриманих тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Краснопільської центральної лікарні з 10 січня 2012 по 18 січня 2012 року і на його лікування витрачено державних коштів у сумі 2085, 68 грн., тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. ОСОБА_2 є належним цивільним відповідачем і з урахуванням ступеня його вини та майнового стану з нього необхідно стягнути 2085, 68 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України речові докази по справі: виріз капронового мішка, виріз лінолеуму, шкіряну куртку чорного кольору, вельветовий піджак синього кольору, хутряну шапку коричневого кольору, сорочку білого кольору, футболку фіолетового кольору, ніж з чохлом, які зберігаються при матеріалах справи підлягають знищити.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_2 підлягають стягненню 337, 68 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судової експертизи холодної зброї № 6 від 24.02.2012 р,

Суд не вбачає підстав для зміни підсудним запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 і призначити йому за цим законом покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 2085, 68 гривень за лікування потерпілого, перерахувавши кошти фінансовому управлінню Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області на р/р 31418544700172 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 ОКПО отримувача 23635238 код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження», отримувач: районний бюджет Сумської області /ас. 144/.

Речові докази по справі: виріз капронового мішка, виріз лінолеуму, шкіряну куртку чорного кольору, вельветовий піджак синього кольору, хутряну шапку коричневого кольору, сорочку білого кольору, футболку фіолетового кольору, ніж з чохлом, які зберігаються при матеріалах справи знищити /ас. 137/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 337 грн. 68 коп. судових витрат в прибуток держави, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 65/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяА. І. Косар